※ 引述《pulsar05》之铭言： : 这个本质上就是政府资源分配的问题, : 我看不出我所陈述的,跟你所说的有任何抵触, : 现在政府要求公务员使用国民旅游卡, : 就是要藉此 增加 钱 在 台湾的加成 : 你提的健全公共工程叙述,我都同意. : 跟我的陈述完全没矛盾. 研究生助学金刺激的景气是必然，可是并不是同额税收的最佳化； 同样的一笔钱，放到研究生手上的确可以增加景气循环， 可是在公共工程上所衍生出的效益可能更大， 这是机会成本的问题。 质言之，研究生助学金所刺激的景气只是附加效益， 把同样一笔钱花在其他地方得到的效益甚至犹有过之； 而并不足以成为发放研究生助学金的原因。 : : 我也是所谓「高科技」业的研究生， : : 但我对这些辅导高科技业的说法实在不以为然； : : 我实在不懂，高科技对台湾的帮助到底有多少？ : : 台湾的GDP多少年停滞不动，高科技业又是租税减免又是避税的， : : 台湾政府因为高科技业到底增加了多少税收？ : : 多数国人因为高科技业得到了多少薪资/业外收益？ : : 因为出口增加的贸易到底有多少进了多数国人的口袋？ : 你所说的这些不公平,我跟你立场完全一样, : 国家未来产业经济发展政策,与公平税赋政策是两回事. : 我完全反对国家对现在完全成熟的科技业做任何税赋减免. : : 增加高科技人才的供给并不会扩大人才需求， : : 而对研究所作补助本质上根本是破坏这个供需平衡。 : : 说到底，花钱培训人才不该是个使用者付费的事情吗？ : : 如果业界需要人才，就想办法去业界挖钱阿， : : 挖不到钱，非常好，那就罢工不帮他们做研发阿， : : 世间那有腰缠十万贯，骑鹤上扬州这麽好的事情？ : : 国家发展策略跟ECO 101的Demand and Supply不应该互相冲突， : : 更何况这样的发展策略本身就有值得思考的地方。 : 我跟你一样反对那些高科技业挟持政府所做不公平的赋税减免. : 但我说的是另一回事,台湾的产业,现在的水平还不是研发型的 : 未来要转成研发型的,能创造高附加价值的, : 需要高素质的研发人才. 承上，如果产业界并不支援， 国家必须为产业界提供这些人才吗？ 这不也是变相的产业补助？ : 对於小型的国家,资源分配导向与产业发展是需要政府做初期的引导的, : 台湾当初也是.不能完全像超级大国的大企业,都会自己找到出路. 一来是台湾的高科技业已经成熟， 人才的育成不应该还是国家的责任； 二来是大哥所说得初期引导很容易莫衷一是， 什麽时候应该放手让产业自生自灭实在难说的准。 : : 如果是文史哲这类的研究所， : : 依照大哥的逻辑，政府到底需不需要补助？ : 当然要,对政府来说,撇开纯粹学术追求不提, : 这牵涉社会文化发展的问题, : 长远来说,牵涉到要盖多少监狱与学校的问题. 所以社会文化发展人才要补助，因为这是监狱与学校的问题； 高科技人才也要补助，因为这是国家发展的问题； 那大哥乾脆说全部的研究所都要补助就好了， 这样不是比较简单？ 回到这个thread一开始的论点， 国家的补助跟人才的素质与数量并没有直接的关系， 这样的制度我以为是共产国家才会出现的； 相对的，业界的补助可以增加人才的素质，也间接的控制人才的市场， 毕竟发展性或实用性强的研究让业界会愿意投入更多资源， 也对人才的养成有直接的帮助； 而对於非热门产业或学术性强的研究， 政府可以以国科会计画辅助， 实在经济有困难，就学贷款是个可行的作法 there's no such thing as free lunch. -- This reconciliation with Hitler reveals the profound moral perversity of a world that rests essentially on the non-existence of return,for in this world everythin' is pardoned in advance and therefore everything cynically permitted. << The Unbearable Lightness of Being>> --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.215.165.221