※ 引述《Baudelaire (一月回台北。)》之銘言： : ※ 引述《pulsar05 (pulsar)》之銘言： : : 給研究生的助學金 吃住消費都在台灣 : : 經濟上可以提高就業機會 降低失業率 : 大哥的邏輯我完全看不懂， : 研究生助學金的機會成本並不是軍購； : 把這筆錢花到其他地方可以增加的景氣可能更多， : 以公共工程而言，「健全」的公共工程一塊錢相當於八塊的購買力， : 這也就是為什麼FDR跟小蔣當時搞了一堆公共工程的原因。 : Ref: http://en.wikipedia.org/wiki/New_Deal 這個本質上就是政府資源分配的問題, 我看不出我所陳述的,跟你所說的有任何牴觸, 現在政府要求公務員使用國民旅遊卡, 就是要藉此 增加 錢 在 台灣的加成 你提的健全公共工程敘述,我都同意. 跟我的陳述完全沒矛盾. : 我也是所謂「高科技」業的研究生， : 但我對這些輔導高科技業的說法實在不以為然； : 我實在不懂，高科技對台灣的幫助到底有多少？ : 台灣的GDP多少年停滯不動，高科技業又是租稅減免又是避稅的， : 台灣政府因為高科技業到底增加了多少稅收？ : 多數國人因為高科技業得到了多少薪資/業外收益？ : 因為出口增加的貿易到底有多少進了多數國人的口袋？ 你所說的這些不公平,我跟你立場完全一樣, 國家未來產業經濟發展政策,與公平稅賦政策是兩回事. 我完全反對國家對現在完全成熟的科技業做任何稅賦減免. : 增加高科技人才的供給並不會擴大人才需求， : 而對研究所作補助本質上根本是破壞這個供需平衡。 : 說到底，花錢培訓人才不該是個使用者付費的事情嗎？ : 如果業界需要人才，就想辦法去業界挖錢阿， : 挖不到錢，非常好，那就罷工不幫他們做研發阿， : 世間那有腰纏十萬貫，騎鶴上揚州這麼好的事情？ : 國家發展策略跟ECO 101的Demand and Supply不應該互相衝突， : 更何況這樣的發展策略本身就有值得思考的地方。 我跟你一樣反對那些高科技業挾持政府所做不公平的賦稅減免. 但我說的是另一回事,台灣的產業,現在的水平還不是研發型的 未來要轉成研發型的,能創造高附加價值的, 需要高素質的研發人才. 對於小型的國家,資源分配導向與產業發展是需要政府做初期的引導的, 台灣當初也是.不能完全像超級大國的大企業,都會自己找到出路. : 如果是文史哲這類的研究所， : 依照大哥的邏輯，政府到底需不需要補助？ 當然要,對政府來說,撇開純粹學術追求不提, 這牽涉社會文化發展的問題, 長遠來說,牽涉到要蓋多少監獄與學校的問題. ※ 編輯: pulsar05 來自: 140.114.57.191 (12/30 19:04)