※ 引述《Baudelaire (一月回台北。)》之铭言： : ※ 引述《pulsar05 (pulsar)》之铭言： : : 给研究生的助学金 吃住消费都在台湾 : : 经济上可以提高就业机会 降低失业率 : 大哥的逻辑我完全看不懂， : 研究生助学金的机会成本并不是军购； : 把这笔钱花到其他地方可以增加的景气可能更多， : 以公共工程而言，「健全」的公共工程一块钱相当於八块的购买力， : 这也就是为什麽FDR跟小蒋当时搞了一堆公共工程的原因。 : Ref: http://en.wikipedia.org/wiki/New_Deal 这个本质上就是政府资源分配的问题, 我看不出我所陈述的,跟你所说的有任何抵触, 现在政府要求公务员使用国民旅游卡, 就是要藉此 增加 钱 在 台湾的加成 你提的健全公共工程叙述,我都同意. 跟我的陈述完全没矛盾. : 我也是所谓「高科技」业的研究生， : 但我对这些辅导高科技业的说法实在不以为然； : 我实在不懂，高科技对台湾的帮助到底有多少？ : 台湾的GDP多少年停滞不动，高科技业又是租税减免又是避税的， : 台湾政府因为高科技业到底增加了多少税收？ : 多数国人因为高科技业得到了多少薪资/业外收益？ : 因为出口增加的贸易到底有多少进了多数国人的口袋？ 你所说的这些不公平,我跟你立场完全一样, 国家未来产业经济发展政策,与公平税赋政策是两回事. 我完全反对国家对现在完全成熟的科技业做任何税赋减免. : 增加高科技人才的供给并不会扩大人才需求， : 而对研究所作补助本质上根本是破坏这个供需平衡。 : 说到底，花钱培训人才不该是个使用者付费的事情吗？ : 如果业界需要人才，就想办法去业界挖钱阿， : 挖不到钱，非常好，那就罢工不帮他们做研发阿， : 世间那有腰缠十万贯，骑鹤上扬州这麽好的事情？ : 国家发展策略跟ECO 101的Demand and Supply不应该互相冲突， : 更何况这样的发展策略本身就有值得思考的地方。 我跟你一样反对那些高科技业挟持政府所做不公平的赋税减免. 但我说的是另一回事,台湾的产业,现在的水平还不是研发型的 未来要转成研发型的,能创造高附加价值的, 需要高素质的研发人才. 对於小型的国家,资源分配导向与产业发展是需要政府做初期的引导的, 台湾当初也是.不能完全像超级大国的大企业,都会自己找到出路. : 如果是文史哲这类的研究所， : 依照大哥的逻辑，政府到底需不需要补助？ 当然要,对政府来说,撇开纯粹学术追求不提, 这牵涉社会文化发展的问题, 长远来说,牵涉到要盖多少监狱与学校的问题. ※ 编辑: pulsar05 来自: 140.114.57.191 (12/30 19:04)