※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言： : 很多人反高等教育補貼都持這個理由 : 不過我很好奇, 唸了研究所, 職場上的競爭力比受高等教育的人來的高 : 這是怎麼推論的? : 起新比較高? : 碩士跟工作年資兩年的學士相比薪水比較高? : 博士跟工作年資四年相比的薪水+機會成本折現後的利息比較高? : 要比也是拿比如說考上台大碩士後放棄不唸的人 : 兩年後的薪資跟進去讀碩士畢業後的薪資來相比 : 或是有機會唸博士卻不唸, 唸了四年之後跟博士班剛畢業的薪資相比 : 而不是拿台大畢業的薪水跟考不上大學的高中畢業生比 : 我身邊的例子幾乎都是多唸幾年的, 薪資較低, 尤其以博士特別明顯 : 且好的工作機會已經被卡位卡走 : 有統計數字顯示高等教育就讀的學生其家戶所得高於平均 : 但並沒有數據顯示唸比較高薪水就比較高 : 薪水高多半是因為自己本身就比較優秀, 學習能力快 : 怎麼沒兩下子芝加哥學派都立刻左傾搞共產齊頭平等了 : 高收入的家庭能培育子女做些沒錢途的學術研究 : 君不見歐洲那些什麼考古, 藝術, 天文, 哲學之類的都特別強 : 台灣唸個歷史博士薪水不見得比賣牛肉麵高 : 國家培育一個歷史博士是要提升整個國家的文化水準 : 每個學科有各自的狀況 : 齊頭式的平等本來就不對 : 但齊頭式的貧窮就更不對了 你講的沒錯，依你的觀點那研協的訴求就不太對。 有能力的學生該給全額學費補助與部分生活費補助， 讓這些優秀的學生能夠更專心的研究。 但這樣的情況並不是所有學生都要補助。 而是有大部分的學生根本就是拿不到錢，這些錢是要集中給那些優秀研究生的。 不是嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.71.94.220