※ 引述《LORDJACK (文亚南)》之铭言： : 很多人反高等教育补贴都持这个理由 : 不过我很好奇, 念了研究所, 职场上的竞争力比受高等教育的人来的高 : 这是怎麽推论的? : 起新比较高? : 硕士跟工作年资两年的学士相比薪水比较高? : 博士跟工作年资四年相比的薪水+机会成本折现後的利息比较高? : 要比也是拿比如说考上台大硕士後放弃不念的人 : 两年後的薪资跟进去读硕士毕业後的薪资来相比 : 或是有机会念博士却不念, 念了四年之後跟博士班刚毕业的薪资相比 : 而不是拿台大毕业的薪水跟考不上大学的高中毕业生比 : 我身边的例子几乎都是多念几年的, 薪资较低, 尤其以博士特别明显 : 且好的工作机会已经被卡位卡走 : 有统计数字显示高等教育就读的学生其家户所得高於平均 : 但并没有数据显示念比较高薪水就比较高 : 薪水高多半是因为自己本身就比较优秀, 学习能力快 : 怎麽没两下子芝加哥学派都立刻左倾搞共产齐头平等了 : 高收入的家庭能培育子女做些没钱途的学术研究 : 君不见欧洲那些什麽考古, 艺术, 天文, 哲学之类的都特别强 : 台湾念个历史博士薪水不见得比卖牛肉面高 : 国家培育一个历史博士是要提升整个国家的文化水准 : 每个学科有各自的状况 : 齐头式的平等本来就不对 : 但齐头式的贫穷就更不对了 你讲的没错，依你的观点那研协的诉求就不太对。 有能力的学生该给全额学费补助与部分生活费补助， 让这些优秀的学生能够更专心的研究。 但这样的情况并不是所有学生都要补助。 而是有大部分的学生根本就是拿不到钱，这些钱是要集中给那些优秀研究生的。 不是吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.71.94.220