※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言： : ※ 引述《lerudit (l'Erudit)》之銘言： : 真是有意思 : 那著名的金恩先生的解放宣言 : 他除了 I have a dream : 又提了什麼證據?, 提了什麼分析? 提出什麼Data? 這就是從事社會運動的人跟研究者的差別，研究者會理性問"為什麼？"， 你拿這個例子反駁政府教育制度的訂定是很不適當的， 基本上，種族問題和教育研究扯在一起實在是硬坳。 : 我不但不是研協的人, 這位會長競選時我還支持另一位候選人 : 另一位候選人也跟你一樣是完全芝加哥學派的信徒 : 但是跟你不同的是, 他除了嘴砲之外都身體力行 : 他還以研協會長的身分投書要求取消對學校的不當補貼? : 在板上這麼多唸博士的人 : 對社會的貢獻少的可憐, 難怪認為國家不該補助博士 : 因為自己就是個典型的自利主義者 博士對國家有沒有貢獻？當然有，第一就是讓我們這些想不開的瘋子， 有容身之處，讓我們發揮智能到國家經濟和科技上(我跟李遠哲同行)， 國家形象上，以及文化上，另外國家不能沒有高級知識份子， 或許這部分有點陳義過高，你可能不認同，不過我是這麼相信的。 但我們今天討論的是研究生---還沒出道的年輕研究者，說到底還是肉腳學生， 自己決定要念博士，可沒人逼你念，更不是義務教育，生活本來就該自己負責， 要念博士就該想清楚財務狀況，而不是唸了還出來哭餓，實在長不大的混蛋。 舉個類似的例子，研究生就跟實習醫師一樣，實習醫師工作量那麼大， 不過就給那麼一點錢，但誰逼你來吃苦呢？ 不吃苦這個訓練有意義嗎？ 國家應該補助的不在於個人生活費用，而是硬體環境和制度管理上面，這才是關鍵。 假如以研協的訴求看來，研究生多給補助，照理說有多薪水有啥不好， 研究生都該大力支持，但為什麼還有那麼多不贊同者？ 這就是知識份子和單純自私者的差別，思考方向不單只由個人出發， 甚至考慮到制度面的問題，還有齊頭式增額等問題， 而不單單是你所謂 "工會抗爭"。 那麼研究生的資方是誰？納稅人角度非常重要。 以台灣的研究環境而言，他國也有很多值得參考的作法，這才是大家要討論的。 最後三句話很有趣，從頭到尾大家都是理性在討論問題的， 你說得好像大家不跟著去 "階級抗爭" "工會抗爭", 就扣大家帽子"沒行動力，自私"。 發揮影響力有很多方法，參加研協不是唯一的辦法， 你說教授壓榨學生，這也並不是一個普遍性的現象，如何說服得了人？ 我們當然合理懷疑這是煽動性的語言。 事實上，反對的焦點一直是 "給更多的補助會提升研究效率"是一個有問題的論述， "齊頭式加碼"是個有問題的方式，以及"納稅人的觀點"不可忽視， 而不是你強調的或嘲諷的 "不行動就是打嘴砲"。 有問題的論述怎麼爭取支持？ 更何況要爭取支持的對象是相對理性思維較高的。 若有更深刻合理的論述和辯證，又有可行性，當然大家會支持的， 拜託你不要那麼不理性。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.34.159 ※ 編輯: switcherBPC 來自: 140.117.34.159 (12/29 01:39)