※ 引述《LORDJACK (文亚南)》之铭言： : ※ 引述《lerudit (l'Erudit)》之铭言： : 真是有意思 : 那着名的金恩先生的解放宣言 : 他除了 I have a dream : 又提了什麽证据?, 提了什麽分析? 提出什麽Data? 这就是从事社会运动的人跟研究者的差别，研究者会理性问"为什麽？"， 你拿这个例子反驳政府教育制度的订定是很不适当的， 基本上，种族问题和教育研究扯在一起实在是硬坳。 : 我不但不是研协的人, 这位会长竞选时我还支持另一位候选人 : 另一位候选人也跟你一样是完全芝加哥学派的信徒 : 但是跟你不同的是, 他除了嘴炮之外都身体力行 : 他还以研协会长的身分投书要求取消对学校的不当补贴? : 在板上这麽多念博士的人 : 对社会的贡献少的可怜, 难怪认为国家不该补助博士 : 因为自己就是个典型的自利主义者 博士对国家有没有贡献？当然有，第一就是让我们这些想不开的疯子， 有容身之处，让我们发挥智能到国家经济和科技上(我跟李远哲同行)， 国家形象上，以及文化上，另外国家不能没有高级知识份子， 或许这部分有点陈义过高，你可能不认同，不过我是这麽相信的。 但我们今天讨论的是研究生---还没出道的年轻研究者，说到底还是肉脚学生， 自己决定要念博士，可没人逼你念，更不是义务教育，生活本来就该自己负责， 要念博士就该想清楚财务状况，而不是念了还出来哭饿，实在长不大的混蛋。 举个类似的例子，研究生就跟实习医师一样，实习医师工作量那麽大， 不过就给那麽一点钱，但谁逼你来吃苦呢？ 不吃苦这个训练有意义吗？ 国家应该补助的不在於个人生活费用，而是硬体环境和制度管理上面，这才是关键。 假如以研协的诉求看来，研究生多给补助，照理说有多薪水有啥不好， 研究生都该大力支持，但为什麽还有那麽多不赞同者？ 这就是知识份子和单纯自私者的差别，思考方向不单只由个人出发， 甚至考虑到制度面的问题，还有齐头式增额等问题， 而不单单是你所谓 "工会抗争"。 那麽研究生的资方是谁？纳税人角度非常重要。 以台湾的研究环境而言，他国也有很多值得参考的作法，这才是大家要讨论的。 最後三句话很有趣，从头到尾大家都是理性在讨论问题的， 你说得好像大家不跟着去 "阶级抗争" "工会抗争", 就扣大家帽子"没行动力，自私"。 发挥影响力有很多方法，参加研协不是唯一的办法， 你说教授压榨学生，这也并不是一个普遍性的现象，如何说服得了人？ 我们当然合理怀疑这是煽动性的语言。 事实上，反对的焦点一直是 "给更多的补助会提升研究效率"是一个有问题的论述， "齐头式加码"是个有问题的方式，以及"纳税人的观点"不可忽视， 而不是你强调的或嘲讽的 "不行动就是打嘴炮"。 有问题的论述怎麽争取支持？ 更何况要争取支持的对象是相对理性思维较高的。 若有更深刻合理的论述和辩证，又有可行性，当然大家会支持的， 拜托你不要那麽不理性。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.34.159 ※ 编辑: switcherBPC 来自: 140.117.34.159 (12/29 01:39)