作者chenant (ant)
看板PhD
標題[問題] 撞 paper 了
時間Thu Apr 7 13:26:49 2005
我們發表的 paper 和別人的 idea 相撞了
但我們是投到 IEEE 的某 Trans. 他的是投到 IEEE 的某 Conf.
從時間點來看：他們比我們早
如果依照 proceeding 的出刊日期，我們大約比他們晚一個月
從主要 idea 來看：我們和他們極度類似
兩者的核心架構一樣
但從架構來看：我們比他們完整
我們描述一個非常完整的架構，屬於理論型的文章
包括可能的架構變形、理論證明、理論分析以及實驗數據
而他們是實現型的文章
描述電路實現和實現成果，可看成是我們其中一個架構的實現
共有 5 位reviwers，有4位的意見都很正面，大部分都只是英文撰寫的問題
只有 1 位直接 reject，而且不斷強調這 idea 已經在那篇論文中出現
我猜想，那位 reviewer 應該就是那篇的作者之一了
因為，誰會注意到那 conference，而且還那麼新......^^"
如果是這樣的話，還有機會上嗎？
再者，我要怎麼回應那位 reviewer 的意見，因為核心想法幾乎一樣....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.72.18
1F：推 KOC:是不是可以要求換reviewer댿 68.43.199.164 04/07
2F：→ KOC:還是要拼一下阿 她們那篇還在idea階段 68.43.199.164 04/07
3F：→ KOC:而妳們已經做出來的話 有價值! 68.43.199.164 04/07
4F：→ KOC:你也許可以要求 由於撞那篇conference是個敏感問題 68.43.199.164 04/07
5F：→ KOC:你有理由要求換reviewer如果reject你的那位 68.43.199.164 04/07
6F：→ KOC:是那篇的作者之一的話 68.43.199.164 04/07
7F：→ KOC:雖然你不知道到底是不是 但你只要這樣回 68.43.199.164 04/07
8F：→ KOC:給editor: "如果是",你要求換reviewer 68.43.199.164 04/07
9F：→ KOC:再來就交給editor傷腦經了 68.43.199.164 04/07
10F：→ KOC:你可以引用其他reviewer的正面意見加強你的立場 68.43.199.164 04/07
11F：→ KOC:看到你這篇 她們大概馬上就要投了 68.43.199.164 04/07
12F：→ KOC:勸你最好動作快一點 如果真的是那群作者 68.43.199.164 04/07
13F：推 blence:如果你們看過他們的結果,(可以請editor幫忙?)那就 140.109.40.29 04/07
14F：→ blence:可以把上面提到你們跟他們的差別以及你們易於他們 140.109.40.29 04/07
15F：→ blence:的重要性提出來,順便跟editor說這是英雄所見略同 140.109.40.29 04/07
16F：→ blence:就好像是要把人家的成果包含到你們的內容裡 140.109.40.29 04/07