作者chenant (ant)
看板PhD
标题[问题] 撞 paper 了
时间Thu Apr 7 13:26:49 2005
我们发表的 paper 和别人的 idea 相撞了
但我们是投到 IEEE 的某 Trans. 他的是投到 IEEE 的某 Conf.
从时间点来看：他们比我们早
如果依照 proceeding 的出刊日期，我们大约比他们晚一个月
从主要 idea 来看：我们和他们极度类似
两者的核心架构一样
但从架构来看：我们比他们完整
我们描述一个非常完整的架构，属於理论型的文章
包括可能的架构变形、理论证明、理论分析以及实验数据
而他们是实现型的文章
描述电路实现和实现成果，可看成是我们其中一个架构的实现
共有 5 位reviwers，有4位的意见都很正面，大部分都只是英文撰写的问题
只有 1 位直接 reject，而且不断强调这 idea 已经在那篇论文中出现
我猜想，那位 reviewer 应该就是那篇的作者之一了
因为，谁会注意到那 conference，而且还那麽新......^^"
如果是这样的话，还有机会上吗？
再者，我要怎麽回应那位 reviewer 的意见，因为核心想法几乎一样....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.72.18
1F：推 KOC:是不是可以要求换reviewer댿 68.43.199.164 04/07
2F：→ KOC:还是要拼一下阿 她们那篇还在idea阶段 68.43.199.164 04/07
3F：→ KOC:而你们已经做出来的话 有价值! 68.43.199.164 04/07
4F：→ KOC:你也许可以要求 由於撞那篇conference是个敏感问题 68.43.199.164 04/07
5F：→ KOC:你有理由要求换reviewer如果reject你的那位 68.43.199.164 04/07
6F：→ KOC:是那篇的作者之一的话 68.43.199.164 04/07
7F：→ KOC:虽然你不知道到底是不是 但你只要这样回 68.43.199.164 04/07
8F：→ KOC:给editor: "如果是",你要求换reviewer 68.43.199.164 04/07
9F：→ KOC:再来就交给editor伤脑经了 68.43.199.164 04/07
10F：→ KOC:你可以引用其他reviewer的正面意见加强你的立场 68.43.199.164 04/07
11F：→ KOC:看到你这篇 她们大概马上就要投了 68.43.199.164 04/07
12F：→ KOC:劝你最好动作快一点 如果真的是那群作者 68.43.199.164 04/07
13F：推 blence:如果你们看过他们的结果,(可以请editor帮忙?)那就 140.109.40.29 04/07
14F：→ blence:可以把上面提到你们跟他们的差别以及你们易於他们 140.109.40.29 04/07
15F：→ blence:的重要性提出来,顺便跟editor说这是英雄所见略同 140.109.40.29 04/07
16F：→ blence:就好像是要把人家的成果包含到你们的内容里 140.109.40.29 04/07