作者TRICKYKID (崔基基)
看板People_Pot
標題Re: [悶鍋] 有點複雜的心情
時間Sat Feb 3 15:04:56 2007
※ 引述《chiamin116 (阿民)》之銘言：
: 標題: [悶鍋] 有點複雜的心情
: 時間: Fri Feb 2 23:24:28 2007
:
: 當然是跟大炳有關...
: 老實說~~我跟很多版眾一樣不喜歡他(可是我也不討厭他啦)
: 可是
: 看到他承認從半年前開始吸毒時...
: 我愣住了
:
（恕刪）
1
如果大柄真的是從半年前就開始使用毒品，
那麼至少他半年來沒有因為毒品而傷害他人，
自己享樂，而未傷害他人，就這點來說，我不覺得使用毒品是那麼壞的事。
如果上癮，擾亂了自己的日常生活，那麼他是自己需要治療，
不需要因此被視為「罪人」。
如果使用毒品的人因為毒品的關係傷害他人，比如搶劫、偷竊....等等，
那麼他犯罪是因為搶劫、偷竊....而不是因為毒品，
我們頂多可以說毒品或許是他犯罪的因素之一，
但這個因素本身不該被定罪。
就像是，有人由於篤信某宗教而聽信教主之言做出違法之事，
我們不能禁絕該宗教，視信仰該宗教為犯罪，
頂多只能說他們過於迷信。
就像是，有人由於崇拜某偶像歌手，而為了買演唱會門票而去偷錢，
我們不能禁止崇拜偶像歌手，把聽他的演唱會當成犯罪，
頂多只能說粉絲們太過狂熱。
迷信或狂熱，都是個人或特定團體的選擇，選擇讓自己得到樂趣途徑之一，
有的人可以節制，有的人某些時刻可以，
有的人失去控制。
失去控制的人需要的是幫助，而不是汙名與罪名。
2
當然，大柄在法律上還是有罪的，但法律本身也是可以爭議的。
如果只因為法律上有罪我們就認定他有罪，人民的觀念被法律牽著走，
那法律也不用隨著時代的變遷而修改了，一法通用萬年。
台灣的反毒政策一直成效不高，而且吸毒者還越來越多，
大家「習慣性地」把使用毒品者把為「毒蟲」，汙名化並罪名化他們，
這種「借法律之名來道德化地看待」吸毒者，對改善台灣使用毒品的狀況，有何幫助？
使用毒品的人沒有因為大家唾棄他們，「不給他們機會」而減少，反而越來越多。
這其中相關的法律條文與公共衛生政策，
難道不需要我們冷靜地分析與反省？
3
我自己愛看大悶鍋，也很欣賞大柄，
或者大柄的模仿功力比不上其他人，但他畢竟是有才華的人。
我不會因為他某些或許並不符合社會期待的言行就唾棄他。
大柄過去的「正面形象」，以及他現在因吸毒而造成的「負面形象」，
都是媒體與社會期待交互作用建構出來的，是會騙人的，
每個人總有他脆弱的一面，不被他人知曉與理解的一面，
藝人也是如此。
我向來不相信「藝人必須當社會表率」這套，
因為大家越是這樣要求藝人，藝人就會越「假」，
越需要建構一些「正面形象」來自我標榜：「我很乖，我不離經判道。」
國外還會有一些因離經判道的「負面形象」反而加分的偶像，
比如NBA籃球員小蟲羅德曼。
但台灣缺乏這種偶像，或說沒有這種偶像生存的空間，
或許正是台灣人給公眾人物太重的道德壓力，
而台灣社會並沒有因此而比國外更道德。
大家愛看大悶鍋，不也是因為這個節目喜愛翻玩、反諷公眾人物的各種正反形象，
藉此揭露「形象」的虛構性質嗎？
如此，因為陷入了大柄的「形象」問題而批判他，
無論是感慨他破壞了過去的「正面形象」，或說為人們示範「負面形象」，
這些對大柄的質疑不是反而落入大悶鍋向來喜愛諷刺的「形象陷阱」裡？？
4
無論是庹宗康、蕭淑慎、澎恰恰、大柄、胡瓜，
無論他們犯了什麼錯，法律上有什麼罪，
我看待他們的態度不會改變太多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.151.114
1F：推 orion:胡瓜是涉嫌詐賭耶？ 02/03 15:08
2F：→ orion:而且台灣刑法早改了，第一次吸毒視為病人，只需要勒戒 02/03 15:08
3F：→ orion:叛逆也是一種形象沒錯，不過也要有界線，就是不能違法 02/03 15:12
4F：→ orion:蕭淑慎就是吸毒吸到整個人都快毀了，藝人能不借鑑嗎 02/03 15:13
5F：推 smaljohn:推一下 02/03 15:29
6F：推 tencren:借鑑??可是目前就我所看,只是打落水狗,借鑑的意思沒看到 02/03 15:39
7F：推 tencren:推薦這篇文章 02/03 15:42
8F：→ orion:我的意思是大炳要借鑑啦！不過現在說當然是晚了 02/03 18:18
9F：→ orion:希望以後還可以看到謝長停～～我覺得是他扮最好的角色 02/03 18:19
10F：推 tencren:唉...也是呀>"< 02/03 19:21
11F：→ stockjobber:文章拉拉雜雜說了一大堆，看似有理，實則不然。是不是 02/03 20:11
12F：→ stockjobber:犯罪，依不同的國家對犯罪的輕重緩急的定義而有所不同 02/03 20:12
13F：→ stockjobber:比如在美國，很多在台灣或者中國大陸看來屬于一般的違 02/03 20:13
14F：→ stockjobber:法行為，他們也入罪化（因此他們的犯罪率比較高） 02/03 20:14
15F：→ stockjobber:但是，即便不是（或不應該是）犯罪，几遍是一般的違法 02/03 20:15
16F：→ stockjobber:行為，比如吸毒，也是應當為道德所唾棄的。 02/03 20:16
17F：→ stockjobber:吸毒的社會危害性甚巨，在此不詳談。來談談人格分裂的 02/03 20:17
18F：→ stockjobber:問題。在最近的一期校園歌喉戰中，他有唱李泉的『走鋼 02/03 20:18
19F：→ stockjobber:索的人』，然后小松老師贊他唱的好，并且調侃說我們藝 02/03 20:19
20F：→ stockjobber:人可不要若大麻煩哦，他信誓旦旦的保証說不會不會。對 02/03 20:25
21F：→ stockjobber:比一下前后的表現，我對他比較的沒有好感。藝人應不應 02/03 20:26
22F：→ stockjobber:該承擔社會責任是一回事，可實際上他們确實在社會上起 02/03 20:27
23F：→ stockjobber:到了很大的表率作用，因此大眾當然希望這种作用的正面 02/03 20:27
24F：→ stockjobber:效應多一些，負面效應少一些。這也是藝人的代价。 02/03 20:28
25F：→ stockjobber:我覺得有种受騙的感覺。只是以后可以不用忍受拳頭了。 02/03 20:31
26F：推 lavenderess:吞拳頭也不是他願意的啊~"~還不是一堆人起哄 02/03 23:17
27F：推 Kiana:我要大推這篇 02/04 01:02
28F：推 xxxxcat:那如果酒醉開車又超速...是不是沒出車禍就不算罪人呢 02/04 01:22
29F：噓 bursthead:推樓上 02/04 01:31
30F：→ emmat:你的說法似是而非了,還有我想大柄跟你想法一樣,並不真的認錯 02/04 13:22
31F：噓 gbcboy2002:照你這說法那乾脆大家都來吸毒好啦 反正不是錯嘛 02/04 16:12
32F：→ gbcboy2002:吸毒不是嚼口香糖 不要講的那麼輕鬆 02/04 16:22
33F：→ justmaker:你把法律想簡單了.... 02/05 00:11
34F：→ justmaker:有沒有犯法 並不是依照有沒有實際傷害到別人來規範 02/05 00:12
35F：→ justmaker:有空多看些法學常識的書吧 02/05 00:12
36F：→ justmaker:如果都要等傷害發生才來定罪 祇是徒增受害者而已 02/05 00:13
37F：噓 megalord:你拿這套說法去跟抓你不戴安全帽的警察灣看看,看他會不會 02/05 01:40
38F：→ megalord:不開你單 02/05 01:40
39F：噓 peterpark:似是而非 02/05 10:52
40F：噓 mauvais:我也想噓一下 02/05 11:03
41F：噓 Nicole5457:噓+1 02/05 11:31
42F：噓 austinhhh:先噓再說 02/05 14:56
43F：噓 kkillme: 02/05 22:07
44F：噓 roverchi:所以濫用藥物沒罪？全國都去吸毒了...國家不完蛋了...... 02/06 21:01