原本不打算繼續回b大了。就如同板大說的，因為沒有背景脈絡，無法充分討論， 現在只是對文字的解讀不同所以一直在原地打轉而已，但既然i大有疑問我還是得回應 以下內容只是分享經驗，希望能盡量交流， 沒有要戰的意思，也不再討論被b大扣帽子這件事情，合先敘明。 ※ 引述《ipme (oOpz!!!)》之銘言： : ※ 引述《brson (下大雨)》之銘言： : : （手機排版請見諒） : : 其實你可以先回答這點,原文確實就是說1000篇給事務所全檢,這樣的做法妥當嗎? : : 我認為不妥當 另兩位大大也覺得不妥當. 你不需要再把話題偷渡到變成幾百篇. : : /20 21:1 : : 06/20 22:2 : : 06/21 00:0 : : 3:1 : : 4 : : 06/22 22:4 : : 06/23 19:5 : : 你不是說 "如果F-term夠精確，也真的只有1000篇，全檢也還好吧" : : 問題是這句話的假設不奇怪嗎? 你怎麼知道它精不精確? 如你所說,當檢索不到接著開始 : : 索 FI/FTerm 1000篇, : : 就算1000篇檢完, 就結束了嗎? 你依然會繼續在檢索其他分類號吧? 既然會, 那你講得? : : 話嗎? : : 你要知道FI/FTerm 是否精確 也是要繼續往後檢索繼續比下去吧 比了之後發現最像的 : : 前案 : : 是落在FI/FTerm 所找的. 不然你要怎麼知道 FI/FTerm精不精確? : 我蠻同意b大這段所講得，如果沒有全部檢索完比完，要如何知道FI/F-term精不精確? : 當FI/F-term檢索完，還必須繼續檢索其他分類號，所以檢索總數必然不只是1000了。 : 甚至是1500...2000...2500... : 而FI/F-term的1000件給事務所，之後是又要給誰呢? IH自己檢?自己比?還是事務所 : 繼續檢?事務所比? 當手上有1000篇專利，肯定不會馬上從第1篇讀到最後1000篇， 我會先花一兩個小時去掃一下這1000篇的大致內容(可能從Title, Abstract或圖)， 來確認1000篇中有多少與檢索標的相關， 如果相關專利還算多(例如七成，因個案而異)，或是大部分已知的相關專利都在裡面了， 我會認為這是精確的，可以開始逐篇細看，但如果相關專利比例太低，也許就不會往下做 這1000篇的來源有很多可能，例如關鍵字檢索、分類號、專利權人檢索等。 所以當看到這篇文章說，律師可能建議分類號的專利全檢， 我認為若是判斷該分類號夠準，當然是可以考慮的。而且文中的範例是1000篇，本來就不 是很誇張的量。如果1000篇中有不相關的，分析時自然也會跳過。 i大/b大的問題，"要如何知道FI/F-term精不精確" 我的判斷方式已經寫在前面，大概是"精確"兩個字讓人覺得不順眼， 因為不管是分類號，或關鍵字檢索得到的專利，都要在檢全與檢準中取得平衡， 要100%精確本來就是不可能的事，只要在實際細讀前合理判斷足夠精確就夠了。 至於這個部分："當FI/F-term檢索完，還必須繼續檢索其他分類號， 所以檢索總數必然不只是1000了。" 文章的前提是"若被告遲遲無法檢索獲致有利前案證據"， 我的解讀是在這情境下被告幾乎已經沒招，關鍵字檢索、非專利文獻都已窮盡， 這時如果有找到夠精確的分類號，沒有不用的道理。 就算最後沒找到前案，也不代表全檢分類號的決定是錯誤的(也可能真的找到前案，所以 不能事後諸葛)。 做這些決定是IH的日常(綜合考慮預算、人力、經營風險等) 至於專利是要事務所讀、IH讀或如何分配，是另外一個問題， 我先前提到外包的手法只是經驗分享而已 : ※ 引述《MrCAKE (Keep Working)》之銘言： : : 若有緊急事件，外包幾百篇專利給一點也不少見，這是基本的資源控管手法。 : : 至於要委託給幾個供應商，就要另外考量。 : : 如果是合作較久、了解系爭技術的事務所，包給同一家可以縮短工時，價錢也好談。 : : 拆分給不同所除了造成判斷標準不一外，還會增加管理成本。 : 關於M大您前一篇的說法這樣不是矛盾嗎?就算是幾百件好了，非一千件。那到底是 : 希望多分給幾家?還是集中在一家? 這沒有一定，人夠的時候可以IH自己做， 沒人的時候當然只能外包，怎麼外包要看： 1. 時間有多急迫 2. 單一事務所能派多少人力 3. 預算 : 推 kaikai1112: 我只是想說 沒把背景帶進去 光看件數是沒意義的 06/24 15:35 : → kaikai1112: 作一般可專利性檢索看 1000 件 跟進行訴訟看 100件 06/24 15:36 : → kaikai1112: 哪種 loading 重???? 掃視跟精讀 是兩碼子事 06/24 15:37 : → kaikai1112: 當公司面臨生死存亡的大訴訟下 看 1000件 會太多嗎??? 06/24 15:39 : → kaikai1112: 單純做技術開發方向探討 看 100件會太少嗎???? 06/24 15:40 : → kaikai1112: 很多討論去了背景脈絡 就純粹只剩意氣之爭了 06/24 15:41 : 推 kaikai1112: 另外文章是誰寫的 誰又推了幾次 跟討論內容無涉吧 06/24 15:57 : → kaikai1112: 寬點心 把時間用在比較有意義的討論上 如何.......... 06/24 15:57 : 版主說的很有道理。 : 我自己或身邊的同事(就我知道)都是先掃，等到掃到覺得是很像的前案， : 我們才會再深入看下去，至於是可專利性檢索或無效性檢索，執行過程 : 基本上沒有差別很大。 我也是差不多的流程 : → brson: 板大講的，我就買單（跪）。因為有人說要明示。 06/24 16:07 : 推 MrCAKE: 我也沒興趣繼續回覆了 文章都擺在這裡，明眼人都看得懂 06/24 22:25 : 我在USPTO快六年，在Article One Partners兩年當Reviewer，不過我可能 : 也還不是明眼人。:P 我只有30多年中文閱讀的經驗，歡迎i大提供您對文章的解讀。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.32.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1593051725.A.7E3.html