作者yidaboy (少了點勇氣)
看板Patent
標題[問題] MPEP 2114(II)
時間Fri Jul 6 11:38:58 2018
請問各位MPEP 2114 (II)真正的含義為何？
若依照其字面上的意思，裝置請求項後方所接的功能用語
無法用於與引證案做出區隔（亦即，沒有patentable weight)
但，對電路案，均係使用功能用語。
依照MPEP的說法 似乎不會考慮功能用語。
其他MPEP章節卻說可以使用功能性用語。
感到混亂。
請問MPEP 2114真正的含義為何呢？謝謝
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.232.243
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1530848341.A.B42.html
1F：推 piglauhk: 一句話 裝置項的【所有文字】都是在定義結構。 07/06 16:47
2F：推 piglauhk: 2114ii 就是從上句的精神延伸 舉例裝置的使用方法不會 07/06 16:50
3F：→ piglauhk: 改變裝置的本質 (註:除非操作方法隱含對裝置結構的定義) 07/06 16:50
4F：→ piglauhk: 若有誤請不吝打臉 07/06 16:51
5F：推 piglauhk: 例: 一鍋子，包括一把手，使用者可利用該把手可提起該 07/06 16:54
6F：→ piglauhk: 鍋子。 這時把手就必然是固體且其強度必足以支撐鍋子 07/06 16:54
7F：→ piglauhk: 整體，即為該功能的其對應限制。 07/06 16:54
8F：推 piglauhk: 若先前技術的鍋子旁邊貼了一張紙片，由於紙片為軟性材 07/06 16:56
9F：→ piglauhk: 質，則該紙片不能稱之為把手。 07/06 16:56
10F：推 piglauhk: 以上說法可參酌2114.I inherent characteristic 07/06 17:02
11F：推 piglauhk: 最後 沒有電路案均係使用功能用語的事情好嗎 XD 07/06 17:05
12F：→ piglauhk: 詳見 means plus function的認定過程中的plain mean相 07/06 17:07
13F：→ piglauhk: 關段落 07/06 17:07
14F：→ yidaboy: 沒有全部啦 哈哈。相較於其他領域比較常用。謝謝P大回覆 07/06 17:15
15F：→ yidaboy: Claim Body裡面某個circuit做了某個功能。若審查委員拿21 07/06 17:17
16F：→ yidaboy: 14指這個功能沒有patentable weight，似乎難以反駁 07/06 17:17
17F：推 piglauhk: 拿2114.i inherent 打回去阿 07/06 18:00
18F：→ yidaboy: 都瞎！ 07/09 09:19