作者yidaboy (少了点勇气)
看板Patent
标题[问题] MPEP 2114(II)
时间Fri Jul 6 11:38:58 2018
请问各位MPEP 2114 (II)真正的含义为何？
若依照其字面上的意思，装置请求项後方所接的功能用语
无法用於与引证案做出区隔（亦即，没有patentable weight)
但，对电路案，均系使用功能用语。
依照MPEP的说法 似乎不会考虑功能用语。
其他MPEP章节却说可以使用功能性用语。
感到混乱。
请问MPEP 2114真正的含义为何呢？谢谢
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.73.232.243
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1530848341.A.B42.html
1F：推 piglauhk: 一句话 装置项的【所有文字】都是在定义结构。 07/06 16:47
2F：推 piglauhk: 2114ii 就是从上句的精神延伸 举例装置的使用方法不会 07/06 16:50
3F：→ piglauhk: 改变装置的本质 (注:除非操作方法隐含对装置结构的定义) 07/06 16:50
4F：→ piglauhk: 若有误请不吝打脸 07/06 16:51
5F：推 piglauhk: 例: 一锅子，包括一把手，使用者可利用该把手可提起该 07/06 16:54
6F：→ piglauhk: 锅子。 这时把手就必然是固体且其强度必足以支撑锅子 07/06 16:54
7F：→ piglauhk: 整体，即为该功能的其对应限制。 07/06 16:54
8F：推 piglauhk: 若先前技术的锅子旁边贴了一张纸片，由於纸片为软性材 07/06 16:56
9F：→ piglauhk: 质，则该纸片不能称之为把手。 07/06 16:56
10F：推 piglauhk: 以上说法可参酌2114.I inherent characteristic 07/06 17:02
11F：推 piglauhk: 最後 没有电路案均系使用功能用语的事情好吗 XD 07/06 17:05
12F：→ piglauhk: 详见 means plus function的认定过程中的plain mean相 07/06 17:07
13F：→ piglauhk: 关段落 07/06 17:07
14F：→ yidaboy: 没有全部啦 哈哈。相较於其他领域比较常用。谢谢P大回覆 07/06 17:15
15F：→ yidaboy: Claim Body里面某个circuit做了某个功能。若审查委员拿21 07/06 17:17
16F：→ yidaboy: 14指这个功能没有patentable weight，似乎难以反驳 07/06 17:17
17F：推 piglauhk: 拿2114.i inherent 打回去阿 07/06 18:00
18F：→ yidaboy: 都瞎！ 07/09 09:19