作者alicg (四月雪)
看板Patent
標題Re: [閒聊] 全國十大理律台灣國際聖島台一將群連邦
時間Wed Nov 8 03:28:40 2017
「若技術內容差異甚小之二申請案先後申請，於後申請案申請時，先申請案尚未公開或
公告，因此不得以不具進步性之理由核駁後申請案，僅得以擬制喪失新穎性或違反先申
請原則之理由核駁後申請案，若後申請案非屬喪失新穎性之態樣，則是否應核准該後申
請案？若予核准，則該二專利可能互相落入對方之專利權之均等範圍內…(以下略)」
好吧，是這裡吧？就一個一個來，不要混著談，不要模糊焦點。
甲claim a b c1
乙claim a b c2
甲先申請，甲的均等範圍是abc1及於c2，乙的範圍至少有abc2
現在上法院了，因為甲侵權了乙？
乙當然可以告很多人不管他們落不落入，但濫訴跟告爽的不算，
被律師鼓勵興訟的也不算，這樣的討論是沒有意義的。
玩大一點好了。有沒有人要去問張仁平，甲真的侵權了乙？
上面引述段落的詮釋，適用在甲乙這種情況嗎？
我同twyesman大大觀點一樣，乙不要被無效就該偷笑了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.197.155.221
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1510082922.A.AC8.html
※ 編輯: alicg (67.197.155.221), 11/08/2017 03:54:19
1F：推 hh47: a大也跳下下玩了 11/08 04:08
2F：推 deathcustom: 那照這樣講一開始幹嘛給乙專利？如果有檢索到甲的話 11/08 07:37
3F：推 deathcustom: 這樣論證下，不管哪一種論點都導向了擬制喪失新穎性 11/08 07:39
4F：→ deathcustom: 以及專31引入態樣(4)規則的合理性啊~"~ 11/08 07:39
5F：推 vicissitudes: 你講的情況如果發生 當然乙可能會被甲無效 11/08 08:58
6F：→ vicissitudes: 但甲的實施若侵犯到乙 乙當然可以告甲侵權啊 11/08 08:59
7F：→ vicissitudes: 不行的理由究竟在哪? 為了避免此麻煩才要導入(4) 11/08 09:00
8F：推 twinway: 推樓上 11/08 09:26
9F：推 taromsejara: 同意4F的說法 11/08 10:04
10F：推 ipme: 乙要告一個比自己早的甲 當然可以 如同錢多就是喜歡把錢往 11/08 10:54
11F：→ ipme: 水溝丟 有何不可? 當然可以.所以台灣有這種告法? 還是乙有 11/08 10:54
12F：→ ipme: 智能障礙? 還是有事務所(很缺錢)說這種告法是告的成的? 11/08 10:54
13F：→ ipme: 乙也相信. 不也有人承認乙可能會被無效了 因為乙要告一個 11/08 10:55
14F：→ ipme: 比自己申請早又長得像的甲. 反正就是一直在繞喜歡告有何 11/08 10:56
15F：→ ipme: 不可的圈子就是了? 11/08 10:56
16F：推 deathcustom: 是說如果沒有態樣(4)的話請問怎麼無效? 11/08 11:41
17F：→ deathcustom: 乙相對於甲來說不符合(1)(2)(3)的態樣，所以甲想無效 11/08 11:42
18F：→ deathcustom: 乙就變成要創造新學說、新態樣，那會創造怎樣的態樣? 11/08 11:43
19F：→ deathcustom: 不就是尚包括(4)差異僅在依通常知識均等(可直接置換) 11/08 11:44
20F：→ deathcustom: 然後繞了一圈，告了之後就是創造了態樣(4)，洽證明 11/08 11:44
21F：→ deathcustom: 態樣(4)的合理 11/08 11:45
22F：推 vicissitudes: 你說得沒錯 我打錯了 11/08 11:52
23F：→ vicissitudes: 應該是甲乙可以互告侵權 11/08 11:52
24F：推 vicissitudes: 除非甲有一案兩請 審查乙時委員沒發現甲新型已公告 11/08 11:56