作者alicg (四月雪)
看板Patent
标题Re: [闲聊] 全国十大理律台湾国际圣岛台一将群连邦
时间Wed Nov 8 03:28:40 2017
「若技术内容差异甚小之二申请案先後申请，於後申请案申请时，先申请案尚未公开或
公告，因此不得以不具进步性之理由核驳後申请案，仅得以拟制丧失新颖性或违反先申
请原则之理由核驳後申请案，若後申请案非属丧失新颖性之态样，则是否应核准该後申
请案？若予核准，则该二专利可能互相落入对方之专利权之均等范围内…(以下略)」
好吧，是这里吧？就一个一个来，不要混着谈，不要模糊焦点。
甲claim a b c1
乙claim a b c2
甲先申请，甲的均等范围是abc1及於c2，乙的范围至少有abc2
现在上法院了，因为甲侵权了乙？
乙当然可以告很多人不管他们落不落入，但滥诉跟告爽的不算，
被律师鼓励兴讼的也不算，这样的讨论是没有意义的。
玩大一点好了。有没有人要去问张仁平，甲真的侵权了乙？
上面引述段落的诠释，适用在甲乙这种情况吗？
我同twyesman大大观点一样，乙不要被无效就该偷笑了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 67.197.155.221
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1510082922.A.AC8.html
※ 编辑: alicg (67.197.155.221), 11/08/2017 03:54:19
1F：推 hh47: a大也跳下下玩了 11/08 04:08
2F：推 deathcustom: 那照这样讲一开始干嘛给乙专利？如果有检索到甲的话 11/08 07:37
3F：推 deathcustom: 这样论证下，不管哪一种论点都导向了拟制丧失新颖性 11/08 07:39
4F：→ deathcustom: 以及专31引入态样(4)规则的合理性啊~"~ 11/08 07:39
5F：推 vicissitudes: 你讲的情况如果发生 当然乙可能会被甲无效 11/08 08:58
6F：→ vicissitudes: 但甲的实施若侵犯到乙 乙当然可以告甲侵权啊 11/08 08:59
7F：→ vicissitudes: 不行的理由究竟在哪? 为了避免此麻烦才要导入(4) 11/08 09:00
8F：推 twinway: 推楼上 11/08 09:26
9F：推 taromsejara: 同意4F的说法 11/08 10:04
10F：推 ipme: 乙要告一个比自己早的甲 当然可以 如同钱多就是喜欢把钱往 11/08 10:54
11F：→ ipme: 水沟丢 有何不可? 当然可以.所以台湾有这种告法? 还是乙有 11/08 10:54
12F：→ ipme: 智能障碍? 还是有事务所(很缺钱)说这种告法是告的成的? 11/08 10:54
13F：→ ipme: 乙也相信. 不也有人承认乙可能会被无效了 因为乙要告一个 11/08 10:55
14F：→ ipme: 比自己申请早又长得像的甲. 反正就是一直在绕喜欢告有何 11/08 10:56
15F：→ ipme: 不可的圈子就是了? 11/08 10:56
16F：推 deathcustom: 是说如果没有态样(4)的话请问怎麽无效? 11/08 11:41
17F：→ deathcustom: 乙相对於甲来说不符合(1)(2)(3)的态样，所以甲想无效 11/08 11:42
18F：→ deathcustom: 乙就变成要创造新学说、新态样，那会创造怎样的态样? 11/08 11:43
19F：→ deathcustom: 不就是尚包括(4)差异仅在依通常知识均等(可直接置换) 11/08 11:44
20F：→ deathcustom: 然後绕了一圈，告了之後就是创造了态样(4)，洽证明 11/08 11:44
21F：→ deathcustom: 态样(4)的合理 11/08 11:45
22F：推 vicissitudes: 你说得没错 我打错了 11/08 11:52
23F：→ vicissitudes: 应该是甲乙可以互告侵权 11/08 11:52
24F：推 vicissitudes: 除非甲有一案两请 审查乙时委员没发现甲新型已公告 11/08 11:56