作者checuba (CHE)
看板Patent
標題[問題] 申請美國專利，IDS是否盡量不要寫太多?
時間Mon Jul 20 12:18:15 2015
請教版上各位先進
已知美國專利局要求申請者有IDS義務
(要把自己知道的類似前案揭露給審委...)
然而要申請人做這種可能自爆的事...似乎是有點微妙啊 @@
小弟有聽過兩種意見
一種是說IDS還是老實寫比較好，因為審委「比較不會」用IDS的內容核駁你
另一種說法是最好不要寫太多，因為等於給審委很多輕鬆可以用來打你的材料
不知道大家的實務經驗，哪個說法比較接近事實呢? 謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.53.64
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1437365898.A.B21.html
1F：推 dakkk: 當然是老實寫呀 ids不老實 後面還有其他問題 07/20 12:30
2F：推 piglauhk: 少用IDS駁是因為CLAIM都會根據IDS來閃 不是因為IDS本身 07/20 13:02
3F：→ piglauhk: 若案子的IDS前案被當成是AAPA拿來打U.S.C. 102 很多客戶 07/20 13:05
4F：→ piglauhk: 會不爽 剛入行時遇到幾次 大多都是事務所要負責... 07/20 13:05
5F：推 brenthsu: IDS可以當成AAPA? 07/20 13:30
6F：推 piglauhk: 可以阿 IDS當然可以成為申請人承認的前案(AAPA) 07/20 18:22
7F：→ piglauhk: 應該說 IDS提交的主要目的就是拿來當引證.. 07/20 18:23
8F：推 abc12812: 錯了吧 IDS不代表申請人承認該案是前案 07/20 18:24
9F：推 piglauhk: 可以但非等於 07/20 20:20
10F：推 kaikai1112: 只要符合 102 的規定 就是前案 無關申請人的意向為何 07/20 22:15
11F：→ kaikai1112: 所以根本沒有申請人承不承認的問題..... 07/20 22:16
12F：→ kaikai1112: 差別只有審委檢索到 還是申請人自己送(含說明書陳述) 07/20 22:18
13F：→ kaikai1112: 後者一般都會被視為AAPA 所以IDS被拿來駁 視為AAPA 07/20 22:19
14F：推 kaikai1112: 講極端一點 如果送 IDS 審委就不能拿來駁.... 07/20 22:21
15F：→ kaikai1112: 那麼我照抄一件專利來申請 再把這件專利提 IDS 07/20 22:22
16F：→ kaikai1112: 那審委就不能拿這件來駁???? 可能嗎???? 07/20 22:23
17F：推 forcomet: IDS是前案 但是不是AAPA 實務上就算提IDS審查委員也只會 07/20 23:25
18F：→ forcomet: 當成一般前案 不會當成AAPA. ＩＤＳ只要求提供義務 07/20 23:27
19F：→ forcomet: IDS並不是要求申請人要送前案 任何東西都可以提IDS 07/20 23:28
20F：→ forcomet: IDS的案子審查委員可以當成前案但不能說是AAPA 07/20 23:28
21F：→ forcomet: 前案跟AAPA兩者差異很大 在103的答辯難度也差很多 07/20 23:29
22F：→ VanDeLord: admitted prior art 有四種,IDS是其中之一,但不是AAPA 07/21 00:19
23F：→ VanDeLord: 這mpep都查得到,ids是讓審委作為檢索基礎的資訊,檢索到 07/21 00:20
24F：→ VanDeLord: 的就是APA,但不是AAPA 07/21 00:20
25F：→ VanDeLord: ref: 2129 admissions as prior art 07/21 00:25
26F：推 kaikai1112: 懇請f大進一步介紹aapa在103更難答辯的緣由 感恩 07/21 06:27
27F：推 abc12812: AAPA不能disqualify 07/21 08:02
29F：推 piglauhk: 受益良多 謝各位先進說明 07/21 08:52
30F：→ kaikai1112: The Past and future of admitted Prior Art (2013) 07/21 08:52
31F：→ kaikai1112: 裡面說 AAPA 在申請人自己的成果下 可以 disqualify 07/21 08:54
32F：→ kaikai1112: 各位參考一下摟 <(_ _)> 07/21 08:55
33F：推 piglauhk: 話說我一直以來以為aapa 是applicant admitted prior ar 07/21 08:58
34F：→ piglauhk: t (申請人承認的前案) 07/21 08:58
35F：推 fermion: IDS不一定就是前案。 07/22 18:58
36F：→ fermion: "material to patentability" 07/22 18:59
37F：推 ipme: fermion大是對的 07/23 14:52
38F：推 forcomet: fermion大是對的 07/23 23:22
39F：→ pasica: 寫在prior art中的可以用AAPA,即使他不是真實的前案 07/24 23:28
40F：→ pasica: 但IDS的資料如果不符合102/103要件,審查委員也不能用 07/24 23:29
41F：→ pasica: 法律關係不同 07/24 23:29
42F：→ pasica: 在講白一點/ prior art 不要亂寫一些前案/即使他是假的 07/24 23:30
43F：→ pasica: IDS除了正常該提的外/自己多提的部分有策略考量.... 07/24 23:31
44F：→ pasica: 有時候無關102/103/ 是你是否想跟其他引證案產生連結 07/24 23:32
45F：→ pasica: 特別是想賣專利的時候 07/24 23:32
46F：推 gofunfull: 感謝分享~ 07/28 10:30