作者checuba (CHE)
看板Patent
标题[问题] 申请美国专利，IDS是否尽量不要写太多?
时间Mon Jul 20 12:18:15 2015
请教版上各位先进
已知美国专利局要求申请者有IDS义务
(要把自己知道的类似前案揭露给审委...)
然而要申请人做这种可能自爆的事...似乎是有点微妙啊 @@
小弟有听过两种意见
一种是说IDS还是老实写比较好，因为审委「比较不会」用IDS的内容核驳你
另一种说法是最好不要写太多，因为等於给审委很多轻松可以用来打你的材料
不知道大家的实务经验，哪个说法比较接近事实呢? 谢谢！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.53.64
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1437365898.A.B21.html
1F：推 dakkk: 当然是老实写呀 ids不老实 後面还有其他问题 07/20 12:30
2F：推 piglauhk: 少用IDS驳是因为CLAIM都会根据IDS来闪 不是因为IDS本身 07/20 13:02
3F：→ piglauhk: 若案子的IDS前案被当成是AAPA拿来打U.S.C. 102 很多客户 07/20 13:05
4F：→ piglauhk: 会不爽 刚入行时遇到几次 大多都是事务所要负责... 07/20 13:05
5F：推 brenthsu: IDS可以当成AAPA? 07/20 13:30
6F：推 piglauhk: 可以阿 IDS当然可以成为申请人承认的前案(AAPA) 07/20 18:22
7F：→ piglauhk: 应该说 IDS提交的主要目的就是拿来当引证.. 07/20 18:23
8F：推 abc12812: 错了吧 IDS不代表申请人承认该案是前案 07/20 18:24
9F：推 piglauhk: 可以但非等於 07/20 20:20
10F：推 kaikai1112: 只要符合 102 的规定 就是前案 无关申请人的意向为何 07/20 22:15
11F：→ kaikai1112: 所以根本没有申请人承不承认的问题..... 07/20 22:16
12F：→ kaikai1112: 差别只有审委检索到 还是申请人自己送(含说明书陈述) 07/20 22:18
13F：→ kaikai1112: 後者一般都会被视为AAPA 所以IDS被拿来驳 视为AAPA 07/20 22:19
14F：推 kaikai1112: 讲极端一点 如果送 IDS 审委就不能拿来驳.... 07/20 22:21
15F：→ kaikai1112: 那麽我照抄一件专利来申请 再把这件专利提 IDS 07/20 22:22
16F：→ kaikai1112: 那审委就不能拿这件来驳???? 可能吗???? 07/20 22:23
17F：推 forcomet: IDS是前案 但是不是AAPA 实务上就算提IDS审查委员也只会 07/20 23:25
18F：→ forcomet: 当成一般前案 不会当成AAPA. ＩＤＳ只要求提供义务 07/20 23:27
19F：→ forcomet: IDS并不是要求申请人要送前案 任何东西都可以提IDS 07/20 23:28
20F：→ forcomet: IDS的案子审查委员可以当成前案但不能说是AAPA 07/20 23:28
21F：→ forcomet: 前案跟AAPA两者差异很大 在103的答辩难度也差很多 07/20 23:29
22F：→ VanDeLord: admitted prior art 有四种,IDS是其中之一,但不是AAPA 07/21 00:19
23F：→ VanDeLord: 这mpep都查得到,ids是让审委作为检索基础的资讯,检索到 07/21 00:20
24F：→ VanDeLord: 的就是APA,但不是AAPA 07/21 00:20
25F：→ VanDeLord: ref: 2129 admissions as prior art 07/21 00:25
26F：推 kaikai1112: 恳请f大进一步介绍aapa在103更难答辩的缘由 感恩 07/21 06:27
27F：推 abc12812: AAPA不能disqualify 07/21 08:02
29F：推 piglauhk: 受益良多 谢各位先进说明 07/21 08:52
30F：→ kaikai1112: The Past and future of admitted Prior Art (2013) 07/21 08:52
31F：→ kaikai1112: 里面说 AAPA 在申请人自己的成果下 可以 disqualify 07/21 08:54
32F：→ kaikai1112: 各位参考一下搂 <(_ _)> 07/21 08:55
33F：推 piglauhk: 话说我一直以来以为aapa 是applicant admitted prior ar 07/21 08:58
34F：→ piglauhk: t (申请人承认的前案) 07/21 08:58
35F：推 fermion: IDS不一定就是前案。 07/22 18:58
36F：→ fermion: "material to patentability" 07/22 18:59
37F：推 ipme: fermion大是对的 07/23 14:52
38F：推 forcomet: fermion大是对的 07/23 23:22
39F：→ pasica: 写在prior art中的可以用AAPA,即使他不是真实的前案 07/24 23:28
40F：→ pasica: 但IDS的资料如果不符合102/103要件,审查委员也不能用 07/24 23:29
41F：→ pasica: 法律关系不同 07/24 23:29
42F：→ pasica: 在讲白一点/ prior art 不要乱写一些前案/即使他是假的 07/24 23:30
43F：→ pasica: IDS除了正常该提的外/自己多提的部分有策略考量.... 07/24 23:31
44F：→ pasica: 有时候无关102/103/ 是你是否想跟其他引证案产生连结 07/24 23:32
45F：→ pasica: 特别是想卖专利的时候 07/24 23:32
46F：推 gofunfull: 感谢分享~ 07/28 10:30