※ 引述《coldfirecf (66%的懊悔)》之銘言： : : 推 kaikai1112:照舊法來看是沒救(國外優先權案不是Actual filing date 08/15 11:21 : : → kaikai1112:可是如果適用新法的話 http://tinyurl.com/kqylyfk 08/15 11:22 : : → kaikai1112:請參考 Effectively Filed Date/ Grace Period 兩列 08/15 11:23 : : → kaikai1112:可能還可以凹得過 而且你的案子如果是在 AIA 之前提申 08/15 11:24 : : → kaikai1112:也可以靠著加入新的請求項 (提申時未出現於 Claims) 08/15 11:25 : : → kaikai1112:讓申請案轉成適用 AIA 去找美代問一下吧.......... 08/15 11:26 : 其實有救 : : → abcalmighty:感謝k大提點~ 08/15 11:38 : : 推 dakkk:新法變這摩多喔 看來得上上課了 08/15 13:46 : : 推 kaikai1112:a大別客氣 這目前是理論上可行 還望 a 大回報實務狀況 08/15 13:59 : : → abcalmighty:剛才寫信問代理人了,如果可以克服的話再來跟大家分享 08/15 14:21 : : 推 fermion:Perfection. 08/15 18:32 : : → forman:請問原PO覺得審委講得有理嗎？ 08/15 22:37 : : → forman:沒有深入實際案情內容，難以說明是否有答辯空間？ 08/15 22:38 : 並不用對審委的核駁理由答辯 : : 推 fermion:Perfection... 08/15 23:12 : 這個問題很簡單，就是fermion大說的perfect claim priority : 舊法中即使US申請案主張了優先權，審查時還是會用US filling date作為基準 : 但是只要提出證明，便可把基準日提前到earliest filling date，也就是優先權日 : 參考MPEP1417 http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s1417.html : (應該還有別篇，不過臨時找不到) : 需要提出的證明也很簡單，就是優先權案說明書的翻譯本，還有翻譯與原文相符的聲明書 : 如果優先權案與US對應案的claim項數不同，必須修改回來 : 這樣一來就可以使用優惠期，說明發明人自己提出的paper非102適格引證案，藉此迴避。 : 上述內容若有錯誤地方還請大家指正！ 102(a)和102(e)可以這樣閃，102(b)不行。 MPEP 706.02(b) A rejection based on 35 U.S.C. 102(b) can be overcome by: [...] (C) Perfecting benefit under 35 U.S.C. 120 ... or (D) Perfecting benefit claim under 35 U.S.C. 119(e) ... http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s706.html 原Po碰到的情況應該是foreign priority，並不在上述兩種情況裡面。 事實上從119(a)但書也可以看得出來 119(a) ... but no patent shall be granted on any application for patent for an invention which had been patented or described in a printed publication in any country more than one year before the date of the actual filing of the application in this country, or which had been in public use or on sale in this country more than one year prior to such filing. 更多細節請參考以下這篇(pdf) http://ppt.cc/qPc4 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 84.86.143.7