作者VanDeLord (HelloWorld)
看板Patent
標題Re: [問題] 非顯而易見性跟進步性
時間Thu May 16 21:43:06 2013
※ 引述《lovein1 (呵呵)》之銘言：
: ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: : - non-obviousness
: : 基於美國專利法下的審查基準MPEP (ch. 2100 patentability , 2141 )
: : http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s2141.html
: : - inventive step
: : 基於歐洲專利公約 (EPC)下的審查基準 Part G.(Patentability, ch.VII)
: : http://www.epo.org/law-practice/legal-texts/guidelines.html
: : 這兩個都是審查基於符合新穎性要件後的可專利要件即 - 進步性或非顯而易見性
: : 進步性要件建立在新穎性條件上,
: : 簡單一點來說就是,
: 我想問一下,如果假設專利被核駁的原因是進步性!
: 那是否當進步性的答辯被接受時,不會再以其他引證案因新穎性的理由核駁?
專利 : A+B
OA1 引證1: A+C ==> 新穎性ok, 進步性=> 克服OA1
OA2 新引證2: A+B' ==> 新穎性 reject
B與B'為上下位關係,B'為下位元件,B為上位元件
如果是這樣,我認為會!
經驗有限,提供參考~
: : 發明技術特徵與先前技術除了要有差異(新),
: : 並且該差異必須使發明技術特徵與先前技術有一定落差(進步),
: : 完整的敘述可以參考連結審查基準內容。
: : 或是參考
: : 中華民國(台灣)專利審查基準
: : 現行專利審查準彙編
: : > 發明專利實體審查
: : >> 第二篇 發明專利實體審查
: : >>> 第三章 專利要件 (第三節: 進步性)
: : http://www.tipo.gov.tw/ch/Download_DownloadPage.aspx?path=4472&Language=1&UID=13&ClsID=183&ClsTwoID=326&ClsThreeID=0
: : 或是參考其他如中華人民共和國(中國大陸)審查指南,
: : 專利審查指南
: : > 第二部分 實質審查
: : >> 第四章 創造性
: : http://portal.soopat.com/Law/LawSection/1/1
: : soopat的排版方式挺適合查詢與閱讀,
: : 全世界對可專利要件的基本概念差異不大。
--
樂創意
飆創新
玩專利
超過癮
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.170.225
1F：推 cookiewawa:會喔~最近才做到一個 前次克服A+B引證案的進步性 05/16 22:01
2F：→ cookiewawa:然後審查委員變成再單獨拿C重新打新穎性 05/16 22:02
3F：→ cookiewawa:而且完全比對錯誤...還直接FOA (／‵Д′)／~ ╧╧ 05/16 22:02
4F：推 lovein1:了解!感謝分享 05/16 23:47
5F：推 USBv2:本篇和推文講的都有問題 也許是遇到未照正常規定的審委吧 05/17 00:28
6F：→ USBv2:正常來講 因為用了新引證當主要引證來打 捨棄舊引證 那得發 05/17 00:29
7F：→ USBv2:再次OA 不能直接reject和FOA 不過你們說的 也有可能是其 05/17 00:30
8F：→ USBv2:他claim仍未克服先前提出過的問題 所以才可以跳過二次OA 05/17 00:32
9F：→ USBv2:另外 原申請claims只被抓不符進步性 若修改後反而落入新穎性 05/17 00:34
10F：→ USBv2:日本可以新穎性駁掉 但我國正常來講是不行(各單位作法略有不 05/17 00:36
11F：→ USBv2:同，原則上是不行的) 05/17 00:37
12F：推 dakkk:不是吧 基準是寫 克服原先審查理由後 產生新的不予專利理由 05/17 01:36
13F：→ dakkk:就可以發FOA 通常會有新的引證 就是申請人把範圍變動太大 05/17 01:37
14F：→ dakkk:產生新的檢索所致 05/17 01:37
15F：→ dakkk:除非是漏未OA 才不能發FOA 05/17 01:38