作者barley (莫忘初衷)
看板Patent
標題Re: [新聞] 線上遊戲「私服」 不違著作權
時間Wed May 8 00:25:28 2013
不是很清楚線上遊戲和私服是怎麼運作的
不過我猜是這樣的
私服的伺服器端有一個遊戲程式提供玩家登入
玩家的主機也有一個遊戲程式，但只能登入台灣代理商的伺服器
私服提供的軟體可以修改玩家端的遊戲程式登入路徑，讓他登入到私服的伺服器
所以著作權物有三個：
1.私服伺服器端的遊戲程式
2.玩家端的遊戲程式
3.變更登入路徑後的玩家端遊戲程式
法院認為告訴人是台灣地區的專屬授權人，享有著作權僅限於台灣地區的遊戲程式
但私服伺服器端使用的遊戲程式是不是台灣區的遊戲程式？
告訴人無法證明，所以不能證明私服有侵害告訴人之著作權
至於玩家端的遊戲程式是市面上就可以買到的
登入遊戲後顯示繁體中文只能證明是玩家端的遊戲程式來自於台灣
不能證明伺服器端的遊戲程式來自於台灣
法院亦認為私服提供的軟體，將玩家端遊戲程式的登入路徑變更
變更後的玩家端遊戲程式不算改作(因為只改變目標端的IP)
另外就妨礙電腦使用的部分
目標IP位址亦不算是一種防拷措施
故不成立
我猜如果代理商找原廠來應該就不會有這問題了
在舊法時代的專利訴訟也常在爭執專屬授權這部分，通常是授權契約沒寫好造成的
新法可以勾選專屬後，可能以後就比較沒有這問題了
1F：推 piglauhk:B大的說明簡潔有力 (－四－)ｄ 05/08 09:47
※ 編輯: barley 來自: 42.65.229.13 (05/08 12:30)
2F：→ VanDeLord:我覺得這案子在告訴人請求內容與證據不夠對稱,並不是架 05/08 12:46
3F：→ VanDeLord:私服不違著作權 05/08 12:46
4F：→ VanDeLord:關鍵在公訴意旨(二)中間段落的描述與引用法條中改作部分 05/08 12:48
5F：→ VanDeLord:如果不強調改作,反而對方92就中招了,應該強調92部分, 05/08 12:49
6F：→ VanDeLord:此外一般私服都會改變一些遊戲設定,這部分沒提到 05/08 12:50
7F：→ VanDeLord:伺服器程式來源是比較難取得,來源不明不代表來源不法 05/08 12:52
8F：→ VanDeLord:有些黑色角色不方便公開說-.- 05/08 12:53
9F：→ VanDeLord:應該也還好啦,像是ISP伺服器管理問題,或代理商網管問題 05/08 12:54
10F：→ VanDeLord:都是可能的來源,或是其它地區同樣角色的問題 05/08 12:54
11F：→ VanDeLord:證明來源的確難度比較高,不過仍然有防止的手段,像是對登 05/08 12:56
12F：→ VanDeLord:入程式的再驗證等 05/08 12:56
13F：→ barley:我也不清楚 對資工領域很外行 不過法官如果認為私服來源無 05/08 14:36
14F：→ barley:法證明 那去主張伺服器端違反著作權法第92條也是一樣的效果 05/08 14:39
15F：→ barley:改作部分是針對用戶端的程式主張的 因為來源合法 因此也只 05/08 14:40
16F：→ barley:能主張改作了 05/08 14:40
17F：→ VanDeLord:嗯,依原案來看是這樣子沒錯, 05/08 16:02
18F：→ VanDeLord:就其他角度來看,依市場產品狀況,通常很少一個遊戲出現兩 05/08 16:04
19F：→ VanDeLord:個或兩個以上的代理商,雖然看不到合約,通常可以推測應有 05/08 16:05
20F：→ VanDeLord:專屬授權,如果有,平行輸入的部分或許可以考慮 05/08 16:05
21F：→ VanDeLord:類似的案例都會查扣到伺服器主機,本案似乎沒有,也許太有 05/08 16:06
22F：→ VanDeLord:自信而突槌, 05/08 16:07
23F：→ ColdDark:說不定私服架在國外沒辦法查扣 05/09 12:28
24F：→ VanDeLord:中國大陸超難,私服指數破表,就算知道在哪,說不定也被通 05/09 12:46
25F：→ VanDeLord:知而刪除資料 05/09 12:46