作者gofunfull (好想唱歌跟曬太陽 囧>)
看板Patent
標題[請益] 美專請求項用語-extending from-之範圍
時間Sat Apr 20 08:50:20 2013
各位板大們大家好~!!!
小的又來問問題了~~ (其實已經很老了 0........0
-------切入正題分隔線--------
這個問題的背景是有關近日處理一件美國案
經過FOA後拿到核准意見通知書
目前獨立項1界定 A特徵是從B特徵所延伸出 (A extending from B)
問題是 這篇發明包含多個實施例,
其中,客戶最想保護的莫過於實際銷售產品的實施例3,
而實施例3的 A特徵不可能與B特徵有連接關係!
-------個人認知分隔線--------
ㄧ直以來, 我都認為 A extends from B 即代表 A是從B長出的特徵!
換言之, A就會跟B連接在一起!
儘管如此
針對這樣的用語詢問美國代理人的答覆結果如下
-------見證奇跡的時刻-------- = . =!?
代理人認為獨立項1的用語應包含了實施例3
且說明在獨立項中並沒有限定 "特徵A是用什麼方式由特徵B延伸出"
因此, 特徵A沒有與特徵B連接的關係 也被包含在 "A extending from B"
個人與客戶的OS... 是這樣嗎 O口O
感覺 美帝們 認為 "extending
from"
被解釋成包含
A is a extending part which is connected to B or located away from B
不知道版眾們的看法呢~?
本案仍會有後續處理,之後也一併跟大家分享 m(_ _)m
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.106.138
1F：推 piglauhk:to不限連接 from應該也一樣 特別是你圖有畫。。。 04/20 09:32
2F：推 fermion:不放心就再ㄙㄨ 04/20 10:54
3F：→ fermion:送Cont 04/20 10:55
先謝謝p大跟f大~ 有考慮CA =)
4F：→ gofunfull:好難理解 >"< 這樣解釋範圍不會過廣嗎 >"< 04/20 11:18
5F：→ gofunfull:我記得好久好久以前 有案子也有界定例如 04/20 11:19
6F：→ gofunfull:AA係從BB延伸出 然後引證案的aa'並非從bb'延伸出 04/20 11:20
7F：→ gofunfull:針對這樣的爭點 (本案有因此而有引證案未能達成之功效 04/20 11:21
8F：→ gofunfull:然後答辯 "台灣案" 成功 04/20 11:21
9F：→ gofunfull:這樣是說 英語的 extending from 是非限定連接 04/20 11:22
10F：→ gofunfull:中文的 係從...延伸 會有限定連接關係~? 04/20 11:22
11F：→ gofunfull:還是依個案探討 審查官的認知 實施例的揭露 0.0!? 04/20 11:23
12F：→ gofunfull:因而有產生不同的範圍 04/20 11:24
13F：推 piglauhk:看你要把from a譯成自a方向還是自a... 04/20 12:20
14F：→ gofunfull:瞭解~! 如果是這樣 翻成 自某方向延伸出 04/20 12:30
15F：→ gofunfull:與客戶所要保護的實施例或許差異還不小! 04/20 12:31
16F：→ gofunfull:應該會再發信給代理人 問個詳細 >"< 04/20 12:33
17F：推 dakkk:美國人對字沒有翻成什的問題 應該由他們對字的理解來答 04/20 12:34
18F：推 dakkk:connected to B 應該就是指由B中延伸出 04/20 12:38
19F：→ dakkk:located away from B 應該就是只自a方向 04/20 12:38
感謝d大回覆
不過您說的connected to 跟located away from是我列舉的例子
由字義可較明顯且分別理解如您所說的意義
不過本文主要再問 A extending from B
不知道各位對於這敘述對於A與B之間連結關係的解讀為何呢~?
※ 編輯: gofunfull 來自: 58.114.163.167 (04/20 17:38)
20F：→ forman:機構案? 04/20 17:42
21F：→ gofunfull:YES 機構案~ \0.,0/ 04/20 17:55
22F：→ forman:ㄟ害 04/20 20:44
23F：推 dakkk:如果是A extends from B 我會認為 A is connected to B 04/20 23:58
24F：→ dakkk:如果是A is extended from B 我會認為located away from B 04/20 23:59
25F：→ dakkk:參考一下囉 ^^ 04/20 23:59
26F：推 gaoba:純就文字邏輯上來說，既然您的定義方式是"extending from" 04/21 00:15
27F：→ gaoba:並未涉及任何"connected to" 那我認為跟是否connect無關 04/21 00:17
28F：→ gaoba:也就當然包含了"connect"或"不connect"兩種態樣 04/21 00:17
29F：→ gaoba:即便"不connect"在您的認知有點荒謬或不可能 但依舊包含 04/21 00:18
30F：→ gaoba:想像忍者龜打開人孔蓋後，不碰到馬路任何部位，慢慢的 04/21 00:20
31F：→ gaoba:探出頭來 對不起例子很爛 但這樣是不是extending from呢 04/21 00:20
32F：→ gaoba:不知道有沒有誤解您的問題 04/21 00:21
33F：推 piglauhk:XD 這例子太棒了 04/21 00:55
34F：推 lukehong:露出 頭 這XDDDDDDD 04/21 00:56
35F：→ gofunfull:大推忍者龜的例子 XD 04/21 11:05
36F：→ gofunfull:不過 本案要保護的實施例 A完全跟B無關聯 04/21 11:06
37F：→ gofunfull:我會再斟酌看看 詢問代理人 再分享上來~ 04/21 11:08
38F：推 piglauhk:Ninja Turtle head...XD 04/21 11:20
39F：→ forman:陸害~ 04/21 20:59
40F：→ forman:建議A特徵與B特徵有功能性關係，涵蓋直接連接或間接連接 04/21 21:02
41F：→ forman:請問B extends from A有侵害你的獨立項嗎? 04/21 21:03
42F：→ forman:寫claims前要思考侵害與舉證問題 04/21 21:03
43F：→ forman:忍者龜以可探出頭之方式設置於人形孔內。 04/21 21:04
44F：→ VanDeLord:這要用侵害鑑定角度來看,有沒有read-on,支不支持,能不能 04/22 16:06
45F：→ VanDeLord:套用均等 04/22 16:06
46F：→ VanDeLord:建議找patent attorney會比較好 04/22 16:06
47F：→ VanDeLord:我個人會建議這件走ca,cip(如果a特徵本申具有較多應用), 04/22 16:17
48F：→ VanDeLord:da(若a特徵與b特徵在解決問題上有明顯差異) 04/22 16:17
49F：→ VanDeLord:沒看到具體內容,其實很難判斷,光看A特徵與B特徵的連結關 04/22 16:18
50F：→ VanDeLord:係,就要判斷,感覺不只是上下位,而是特徵改變, 04/22 16:19
51F：推 concen:嗯 重要的案子 趕緊CA吧 把你覺得以後有解釋空間的 弄到好 04/28 11:13
52F：→ concen:一點 確定一點 保險一點 這種語句永遠都有爭執的 04/28 11:14