作者gofunfull (好想唱歌跟晒太阳 囧>)
看板Patent
标题[请益] 美专请求项用语-extending from-之范围
时间Sat Apr 20 08:50:20 2013
各位板大们大家好~!!!
小的又来问问题了~~ (其实已经很老了 0........0
-------切入正题分隔线--------
这个问题的背景是有关近日处理一件美国案
经过FOA後拿到核准意见通知书
目前独立项1界定 A特徵是从B特徵所延伸出 (A extending from B)
问题是 这篇发明包含多个实施例,
其中,客户最想保护的莫过於实际销售产品的实施例3,
而实施例3的 A特徵不可能与B特徵有连接关系!
-------个人认知分隔线--------
ㄧ直以来, 我都认为 A extends from B 即代表 A是从B长出的特徵!
换言之, A就会跟B连接在一起!
尽管如此
针对这样的用语询问美国代理人的答覆结果如下
-------见证奇迹的时刻-------- = . =!?
代理人认为独立项1的用语应包含了实施例3
且说明在独立项中并没有限定 "特徵A是用什麽方式由特徵B延伸出"
因此, 特徵A没有与特徵B连接的关系 也被包含在 "A extending from B"
个人与客户的OS... 是这样吗 O口O
感觉 美帝们 认为 "extending
from"
被解释成包含
A is a extending part which is connected to B or located away from B
不知道版众们的看法呢~?
本案仍会有後续处理,之後也一并跟大家分享 m(_ _)m
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.106.138
1F：推 piglauhk:to不限连接 from应该也一样 特别是你图有画。。。 04/20 09:32
2F：推 fermion:不放心就再ㄙㄨ 04/20 10:54
3F：→ fermion:送Cont 04/20 10:55
先谢谢p大跟f大~ 有考虑CA =)
4F：→ gofunfull:好难理解 >"< 这样解释范围不会过广吗 >"< 04/20 11:18
5F：→ gofunfull:我记得好久好久以前 有案子也有界定例如 04/20 11:19
6F：→ gofunfull:AA系从BB延伸出 然後引证案的aa'并非从bb'延伸出 04/20 11:20
7F：→ gofunfull:针对这样的争点 (本案有因此而有引证案未能达成之功效 04/20 11:21
8F：→ gofunfull:然後答辩 "台湾案" 成功 04/20 11:21
9F：→ gofunfull:这样是说 英语的 extending from 是非限定连接 04/20 11:22
10F：→ gofunfull:中文的 系从...延伸 会有限定连接关系~? 04/20 11:22
11F：→ gofunfull:还是依个案探讨 审查官的认知 实施例的揭露 0.0!? 04/20 11:23
12F：→ gofunfull:因而有产生不同的范围 04/20 11:24
13F：推 piglauhk:看你要把from a译成自a方向还是自a... 04/20 12:20
14F：→ gofunfull:了解~! 如果是这样 翻成 自某方向延伸出 04/20 12:30
15F：→ gofunfull:与客户所要保护的实施例或许差异还不小! 04/20 12:31
16F：→ gofunfull:应该会再发信给代理人 问个详细 >"< 04/20 12:33
17F：推 dakkk:美国人对字没有翻成什的问题 应该由他们对字的理解来答 04/20 12:34
18F：推 dakkk:connected to B 应该就是指由B中延伸出 04/20 12:38
19F：→ dakkk:located away from B 应该就是只自a方向 04/20 12:38
感谢d大回覆
不过您说的connected to 跟located away from是我列举的例子
由字义可较明显且分别理解如您所说的意义
不过本文主要再问 A extending from B
不知道各位对於这叙述对於A与B之间连结关系的解读为何呢~?
※ 编辑: gofunfull 来自: 58.114.163.167 (04/20 17:38)
20F：→ forman:机构案? 04/20 17:42
21F：→ gofunfull:YES 机构案~ \0.,0/ 04/20 17:55
22F：→ forman:ㄟ害 04/20 20:44
23F：推 dakkk:如果是A extends from B 我会认为 A is connected to B 04/20 23:58
24F：→ dakkk:如果是A is extended from B 我会认为located away from B 04/20 23:59
25F：→ dakkk:参考一下罗 ^^ 04/20 23:59
26F：推 gaoba:纯就文字逻辑上来说，既然您的定义方式是"extending from" 04/21 00:15
27F：→ gaoba:并未涉及任何"connected to" 那我认为跟是否connect无关 04/21 00:17
28F：→ gaoba:也就当然包含了"connect"或"不connect"两种态样 04/21 00:17
29F：→ gaoba:即便"不connect"在您的认知有点荒谬或不可能 但依旧包含 04/21 00:18
30F：→ gaoba:想像忍者龟打开人孔盖後，不碰到马路任何部位，慢慢的 04/21 00:20
31F：→ gaoba:探出头来 对不起例子很烂 但这样是不是extending from呢 04/21 00:20
32F：→ gaoba:不知道有没有误解您的问题 04/21 00:21
33F：推 piglauhk:XD 这例子太棒了 04/21 00:55
34F：推 lukehong:露出 头 这XDDDDDDD 04/21 00:56
35F：→ gofunfull:大推忍者龟的例子 XD 04/21 11:05
36F：→ gofunfull:不过 本案要保护的实施例 A完全跟B无关联 04/21 11:06
37F：→ gofunfull:我会再斟酌看看 询问代理人 再分享上来~ 04/21 11:08
38F：推 piglauhk:Ninja Turtle head...XD 04/21 11:20
39F：→ forman:陆害~ 04/21 20:59
40F：→ forman:建议A特徵与B特徵有功能性关系，涵盖直接连接或间接连接 04/21 21:02
41F：→ forman:请问B extends from A有侵害你的独立项吗? 04/21 21:03
42F：→ forman:写claims前要思考侵害与举证问题 04/21 21:03
43F：→ forman:忍者龟以可探出头之方式设置於人形孔内。 04/21 21:04
44F：→ VanDeLord:这要用侵害监定角度来看,有没有read-on,支不支持,能不能 04/22 16:06
45F：→ VanDeLord:套用均等 04/22 16:06
46F：→ VanDeLord:建议找patent attorney会比较好 04/22 16:06
47F：→ VanDeLord:我个人会建议这件走ca,cip(如果a特徵本申具有较多应用), 04/22 16:17
48F：→ VanDeLord:da(若a特徵与b特徵在解决问题上有明显差异) 04/22 16:17
49F：→ VanDeLord:没看到具体内容,其实很难判断,光看A特徵与B特徵的连结关 04/22 16:18
50F：→ VanDeLord:系,就要判断,感觉不只是上下位,而是特徵改变, 04/22 16:19
51F：推 concen:嗯 重要的案子 赶紧CA吧 把你觉得以後有解释空间的 弄到好 04/28 11:13
52F：→ concen:一点 确定一点 保险一点 这种语句永远都有争执的 04/28 11:14