※ 引述《minggenchiu (智障守門員)》之銘言： : ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言： : : 我的論點有些出於個人經驗認知,有些出於推論,因此不一定符合整體現況, : : 我可以接受事理上的反駁 : : 不過我以為是討論檢索中心人員,而非替代役與審委, : : 既然您提出來,我覺得可以趁機溝通交流看法也不錯, : : 故以我個人角度來看,敬覆如下： : : IFPE 不一定, : : 人的話要看背景與經驗及語文能力,撰稿要有興趣才走的久 : : 事務所的話要看大小規模與經營型態, : Q1.就你所言專利這樣很看中經驗與進修 某些大事務所偏愛新人 : 請問第一站進事務所蹲幾年是否比較恰當? 不一定 直接當審查委員如果用心學到tipo或是智財法院怎麼判斷請求項 直接進檢索中心如果能好好學檢索的能力(學習的過程中就會學到怎麼解構請求項) 又有甚麼好或不好? 誰規定第一站一定是事務所? 先當RD後來跳去當IF、RD後來當IH又轉IF也不是沒有 有些所的大頭還掛「前任審查委員」咧 適不適任是要看人的，您自己不也是TIPO的國防役轉去事務所的? 這麼看不起TIPO，所以您自己看不起自己囉? 究竟是您在TIPO甚麼都沒學到 還是您眼紅當年那些領的比你多可是做一樣事情的審查委員? 說實在的，國防役(研替)本來就會領的比正職少一些 但是好處就是直接與職場接軌，不用浪費一年讓腦袋空轉 你已經賺到了現在得了便宜還賣乖? : : IHPE 一定會,IHPE不一定涉及寫稿,這與企業需求對應, : : 需求主要是：專利申請、競爭對手資訊監控、專利分析(產品開發,疑似侵害比對) : : 其他像是授權與訴訟就看企業主管態度, : Q2.專利申請、競爭對手資訊監控、專利分析 : 若未撰稿數年經驗 對於請求項的解讀是否能夠身任? 勝任，不是身任，連字都會打錯，而且音還不同 實在很難想像您的稿件品質 如上所述 審查委員以及檢索人員其實都要學會怎麼解讀、解構請求項 只要學好，沒有不能勝任的 : : 我過去面試IHPE或IFPE時都會有面試測驗, : : 除了基本的中英文摘要寫作外,語文能力考試, : : 其他還有實體產品模擬技術特徵分析與實體產品模擬侵害鑑定分析, : : 比較謹慎的事務所還會先丟個CASE讓你撰稿,面試時討論, : : 進去後就負責撰寫該案稿件 : : IFPE市場就看IFPE主管態度,IF以撰稿能力為主,有技術分析與撰稿能力, : : 符合條件自然就會錄取, : Q3.技術分析很看中本質學能 在此部分若未由研發人員切入 應該難以身任吧? : (具我所知不少公司皆以研發人員站大部分 配合法務作專利地圖與專利佈局) 顆顆 看重本職學能，有些研發人員待在一個領域10年後，他的知識不見得比一個 常常吸收新知(journal/conference)的路人甲 所謂本職學能還是要看自己有沒有自我充實與進修 這點對任何人都一樣 : : 或許替代役的確比無經驗新鮮人更容易錄取,不過有些大所反而喜歡新鮮人, : : 因為撰稿習慣一但養成,很難糾正,新鮮人比較容易調整 :) : Q4.養成在公部門工作的步調 很難調整與外界接軌的步調 思維有錯? : (所以只要面試者在公部門在職 我會扣分) 我前一個事務所我每個月只要處理兩個新案+兩個OA+兩個檢索 應該比TIPO的審查委員閒了吧，而且我在那邊待了快一年半 我換了新的事務所後第一個月處理三個新案、兩個翻譯、十來個OA(台韓美)、幾個檢索 能不能習慣?我想這還是看每個人自己的要求 有自我要求的話大多數狀況都能適應的 : : 這個是依人依公司而定,目前不容易看出通論, : : 基本上應該是會由專利技能與市場需求決定, : : 普遍來看有資歷會較容易取得有利地位,這行業小(從業人數應該不到一萬人), : : 因此口碑會很重要,不好的事情通常會傳很快,而且當事人通常會不知道 : : (一個開事務所朋友告訴我的真實案例) : Q5.既然是小眾市場 當供給持續倍數增加 需求並未倍數成長 意味的是? : (也許您可能不認同 端看業界對專利工程師的條件 : 專利資歷五年以下的人要踏穩專利這一行 配備要越來越多 : 以前會日文就很吃香 現在會日文且有意進專利的人多很多 : 就是蛋塔效應~~~也許很多先進不認同 但是事實會說話 ) 每個產業都一樣啊 我研究所的學長說他們當年只要「除頻器有除就畢業了」 而到我們那幾屆做的東西都是SSCG、ADPLL calibration、Delta-Sigma Modulation 在有發展的產業本來競爭的水準就是會一直上升 如果哪天你發現你甚麼都不用做也不會有人追上你 那這個產業的未來就堪慮了 : : 把稿寫好(文字洗練度與claim布局能力),研究判例,累積答辨經驗與know-how : : 長時間當然不ok啦, : : 短時間呢？ : A1.就銓敘部的解釋是不允許的 我認為短時間上MSN也是與公務無關理因避免 : 看直播的NBA球賽應該也不允許吧? : TIPO的工時本來就比一般正常單位少 上班專心工作 : 或者休息跟同事聯絡感情就好了吧 MSN討論案子==>你相信嗎? : : 試探性核駁會害專利工程師被火? 第一次聽到這種說法 -.- : : 專利申請收到OA是很正常的一件事,收到三次以內都還可以接受 : Q6.如果僅就相同之處加以比對 不同之處就一筆帶過也沒心證 亦無逐項審查比對 : 想看代理人如何申覆再決定應對之道(去年年底時這樣的案件變多了) : 因此專利工程師用心程度被質疑 進而被火 (此為實際案例) 你連自己人都不能說服的話 用心到甚麼程度也很令人懷疑的 我一個專利師同事跟我說，你做OA要先能說服自己、說服所內校稿人員、再說服客戶 如果這三關都過不去怎麼敢說自己的立論具有說服力? 至於審查委員審查上的瑕疵，打電話去反應或是在申復意見中提出啊 有很難嗎? : : 通過錄取標準就可以, : Q7.通過錄取標準即可是否意味智慧局經驗有無並沒有差異? : 請正面回答是否會優先考慮智慧局的替代役或審委? : (對於習慣公部門的工作步調 我認為難與外界步調接軌!) 我想V大跟我前一篇回文的標準相近 重點是這個人有沒有通過錄取標準 至於他進來後如果不適任，那自然隨時可以請他走路 適不適任不是看他在哪待過(要不然我現在的事務所據說也炒過從理律來的PE) 而是看他做事的態度跟產出案件的品質甚至客戶的意見 : : 我個人極度厭惡在討論平台上進行人身攻擊 : : 依企業需求,很多有研發的中小企業需要專利(加值)資訊分析 : : 特別是在大陸有市場的企業 : Q7.專利(加值)資訊分析無需撰稿經驗打基本功? 真的不一定 : : 不一定 : Q8.不一定?原因是? 具有足夠的邏輯能力以及相關技術背景的話 誰規定一定要經過撰稿的訓練? 審查委員或是智財法院的法官難道都經過這樣的訓練? 難道高盛、大摩、小摩的分析師還要學過撰稿才能分析某公司會不會因為專利而增值? : : 蹲也是一種練功,蹲的久至少會站馬步, : : 能站馬步會不會打拳,就是另外的話題 : 其實我認為新鮮人首先要去事務所蹲幾年練基本功比較好 : 利用智慧局或者其他非撰稿的職務作為入門磚 我認為基本功堪慮! : (當然長官們有不同看法 端看新鮮人睿智 別聽太多話大餅的言論) 這三行中，第一行我部分認同 但是其他的就太偏頗了 : : 供您參考 : : 歡迎提供其他意見 : : 上班休息時間回覆,思慮不甚周全,還請見諒 : 對於您的回應又加以提問與發表想法 也請見諒! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.95.114