※ 引述《minggenchiu (智障守门员)》之铭言： : ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之铭言： : : 我的论点有些出於个人经验认知,有些出於推论,因此不一定符合整体现况, : : 我可以接受事理上的反驳 : : 不过我以为是讨论检索中心人员,而非替代役与审委, : : 既然您提出来,我觉得可以趁机沟通交流看法也不错, : : 故以我个人角度来看,敬覆如下： : : IFPE 不一定, : : 人的话要看背景与经验及语文能力,撰稿要有兴趣才走的久 : : 事务所的话要看大小规模与经营型态, : Q1.就你所言专利这样很看中经验与进修 某些大事务所偏爱新人 : 请问第一站进事务所蹲几年是否比较恰当? 不一定 直接当审查委员如果用心学到tipo或是智财法院怎麽判断请求项 直接进检索中心如果能好好学检索的能力(学习的过程中就会学到怎麽解构请求项) 又有甚麽好或不好? 谁规定第一站一定是事务所? 先当RD後来跳去当IF、RD後来当IH又转IF也不是没有 有些所的大头还挂「前任审查委员」咧 适不适任是要看人的，您自己不也是TIPO的国防役转去事务所的? 这麽看不起TIPO，所以您自己看不起自己罗? 究竟是您在TIPO甚麽都没学到 还是您眼红当年那些领的比你多可是做一样事情的审查委员? 说实在的，国防役(研替)本来就会领的比正职少一些 但是好处就是直接与职场接轨，不用浪费一年让脑袋空转 你已经赚到了现在得了便宜还卖乖? : : IHPE 一定会,IHPE不一定涉及写稿,这与企业需求对应, : : 需求主要是：专利申请、竞争对手资讯监控、专利分析(产品开发,疑似侵害比对) : : 其他像是授权与诉讼就看企业主管态度, : Q2.专利申请、竞争对手资讯监控、专利分析 : 若未撰稿数年经验 对於请求项的解读是否能够身任? 胜任，不是身任，连字都会打错，而且音还不同 实在很难想像您的稿件品质 如上所述 审查委员以及检索人员其实都要学会怎麽解读、解构请求项 只要学好，没有不能胜任的 : : 我过去面试IHPE或IFPE时都会有面试测验, : : 除了基本的中英文摘要写作外,语文能力考试, : : 其他还有实体产品模拟技术特徵分析与实体产品模拟侵害监定分析, : : 比较谨慎的事务所还会先丢个CASE让你撰稿,面试时讨论, : : 进去後就负责撰写该案稿件 : : IFPE市场就看IFPE主管态度,IF以撰稿能力为主,有技术分析与撰稿能力, : : 符合条件自然就会录取, : Q3.技术分析很看中本质学能 在此部分若未由研发人员切入 应该难以身任吧? : (具我所知不少公司皆以研发人员站大部分 配合法务作专利地图与专利布局) 颗颗 看重本职学能，有些研发人员待在一个领域10年後，他的知识不见得比一个 常常吸收新知(journal/conference)的路人甲 所谓本职学能还是要看自己有没有自我充实与进修 这点对任何人都一样 : : 或许替代役的确比无经验新鲜人更容易录取,不过有些大所反而喜欢新鲜人, : : 因为撰稿习惯一但养成,很难纠正,新鲜人比较容易调整 :) : Q4.养成在公部门工作的步调 很难调整与外界接轨的步调 思维有错? : (所以只要面试者在公部门在职 我会扣分) 我前一个事务所我每个月只要处理两个新案+两个OA+两个检索 应该比TIPO的审查委员闲了吧，而且我在那边待了快一年半 我换了新的事务所後第一个月处理三个新案、两个翻译、十来个OA(台韩美)、几个检索 能不能习惯?我想这还是看每个人自己的要求 有自我要求的话大多数状况都能适应的 : : 这个是依人依公司而定,目前不容易看出通论, : : 基本上应该是会由专利技能与市场需求决定, : : 普遍来看有资历会较容易取得有利地位,这行业小(从业人数应该不到一万人), : : 因此口碑会很重要,不好的事情通常会传很快,而且当事人通常会不知道 : : (一个开事务所朋友告诉我的真实案例) : Q5.既然是小众市场 当供给持续倍数增加 需求并未倍数成长 意味的是? : (也许您可能不认同 端看业界对专利工程师的条件 : 专利资历五年以下的人要踏稳专利这一行 配备要越来越多 : 以前会日文就很吃香 现在会日文且有意进专利的人多很多 : 就是蛋塔效应~~~也许很多先进不认同 但是事实会说话 ) 每个产业都一样啊 我研究所的学长说他们当年只要「除频器有除就毕业了」 而到我们那几届做的东西都是SSCG、ADPLL calibration、Delta-Sigma Modulation 在有发展的产业本来竞争的水准就是会一直上升 如果哪天你发现你甚麽都不用做也不会有人追上你 那这个产业的未来就堪虑了 : : 把稿写好(文字洗练度与claim布局能力),研究判例,累积答辨经验与know-how : : 长时间当然不ok啦, : : 短时间呢？ : A1.就铨叙部的解释是不允许的 我认为短时间上MSN也是与公务无关理因避免 : 看直播的NBA球赛应该也不允许吧? : TIPO的工时本来就比一般正常单位少 上班专心工作 : 或者休息跟同事联络感情就好了吧 MSN讨论案子==>你相信吗? : : 试探性核驳会害专利工程师被火? 第一次听到这种说法 -.- : : 专利申请收到OA是很正常的一件事,收到三次以内都还可以接受 : Q6.如果仅就相同之处加以比对 不同之处就一笔带过也没心证 亦无逐项审查比对 : 想看代理人如何申覆再决定应对之道(去年年底时这样的案件变多了) : 因此专利工程师用心程度被质疑 进而被火 (此为实际案例) 你连自己人都不能说服的话 用心到甚麽程度也很令人怀疑的 我一个专利师同事跟我说，你做OA要先能说服自己、说服所内校稿人员、再说服客户 如果这三关都过不去怎麽敢说自己的立论具有说服力? 至於审查委员审查上的瑕疵，打电话去反应或是在申复意见中提出啊 有很难吗? : : 通过录取标准就可以, : Q7.通过录取标准即可是否意味智慧局经验有无并没有差异? : 请正面回答是否会优先考虑智慧局的替代役或审委? : (对於习惯公部门的工作步调 我认为难与外界步调接轨!) 我想V大跟我前一篇回文的标准相近 重点是这个人有没有通过录取标准 至於他进来後如果不适任，那自然随时可以请他走路 适不适任不是看他在哪待过(要不然我现在的事务所据说也炒过从理律来的PE) 而是看他做事的态度跟产出案件的品质甚至客户的意见 : : 我个人极度厌恶在讨论平台上进行人身攻击 : : 依企业需求,很多有研发的中小企业需要专利(加值)资讯分析 : : 特别是在大陆有市场的企业 : Q7.专利(加值)资讯分析无需撰稿经验打基本功? 真的不一定 : : 不一定 : Q8.不一定?原因是? 具有足够的逻辑能力以及相关技术背景的话 谁规定一定要经过撰稿的训练? 审查委员或是智财法院的法官难道都经过这样的训练? 难道高盛、大摩、小摩的分析师还要学过撰稿才能分析某公司会不会因为专利而增值? : : 蹲也是一种练功,蹲的久至少会站马步, : : 能站马步会不会打拳,就是另外的话题 : 其实我认为新鲜人首先要去事务所蹲几年练基本功比较好 : 利用智慧局或者其他非撰稿的职务作为入门砖 我认为基本功堪虑! : (当然长官们有不同看法 端看新鲜人睿智 别听太多话大饼的言论) 这三行中，第一行我部分认同 但是其他的就太偏颇了 : : 供您参考 : : 欢迎提供其他意见 : : 上班休息时间回覆,思虑不甚周全,还请见谅 : 对於您的回应又加以提问与发表想法 也请见谅! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.95.114