m大的說法有幾個爭議點, 簡單點來看,套用產業模式, 依我過去的工作經驗, 彷彿看到品管人員與工程人員長久以來的職能制衡問題, 以下的討論忽略人性差異,單純就事理角度討論： 序： 一個產品的價值如同專利權的價值, 專利權產生價值具有"可管控"(高穩定度)與"不可管控"(低穩定度)兩種狀態 專利價格無法管控 專利品質理論上只要願意,絕對可經管控 (Darrell Mann 創新大師研究兩三百萬篇專利後,挾實務迴避經驗, 對此已發展出獨特的專利品質指標,曾引起工研院高層的興趣) 內容： 製造工程人員如同專利工程師 製造工程人員負責產品出廠前的良率管控 製造工程有兩種 一種是產品管理工程 (PDE) 一種是製造現場產品良率問題解決 (PE) 品管工程人員如同審查官員 品管負責指出產品問題後,由製造工程人員負責解決 實務上品管工程有兩種, 一種是坐辦公室出報告給客戶,要求相關人員提供資料進行匯整 (QAE) 一種是在製造現場負責收集產品缺陷進行分析後提交報告給其他人 (QCE) 在品管系統中,還有一種在現場專門負責收集資料的人員 (QC) 就原先的問題來看,依我個人工作經驗認知： PDE 或許可以類比成 IHPE PE 或許可以類比成 IFPE QAE 或許可以類比成審查官員的主管 QCE 或許可以類比成實際進行審查的官員 QC 或許可以類比成專利檢索中心人員 QC要能成為PE並不是簡單的事,必需要具備QCE的能力後,得到PE主管的賞識才有機會 就專利界的角度來看,似乎也差不多,或許差很大(或許TIPO內部有人能介紹?) 只不過我個人認為檢索中心人員應該會衝擊到中小企業IHPE的市場, 中小企業通常對專利的認知與應用相當有限,在這種情況下, 具有官方機構色彩的檢索人員似乎比較符合中小企業的需求(專利資訊分析) 話說回來,推廣專利資訊分析應用是檢索中心的核心任務,這樣以後才有辦法挖到資金 ※ 引述《minggenchiu (智障守門員)》之銘言： : ※ 引述《tipo5566 (踢波伍伍陸陸)》之銘言： : : （下午有假，不要戰我上班時間上來po文） : 本身長官用公用電腦上PTT，記得銓敘部曾解釋禁止! : : 就這個爭點來講一下， : : 好的蛋塔師父，在練功的過程中，不可能只會吃自己做的就很會做蛋塔。 : : 不管是在tipo當審委、研替或是在檢索中心吃蛋塔寫blog， : : 較之在事務所裏頭自己做蛋塔的，好處是可以吃過更多的蛋塔， : : 這些蛋塔，不見得是好吃的，更多的是臭酸壞掉的， : : 但是，在試吃的過程中，至少會有吃過很多壞掉的蛋塔的人， : : 會跟你討論爛掉的蛋塔問題在哪。 : : 對於有志於做蛋塔的人來說，會比在事務所自己烤，三年後才知道壞在哪裏。 : : 來得有幫助。 : tipo當審委==>依自己口味評定蛋塔優劣，是否會作? 評定的蛋塔是否迎合另一審委口味? : 說穿了還是自己評定是否在自己的標準(跟選餐廳一樣)，同個審查類別標準可能不一。 : 研替或是在檢索中心==>依照師父的口味評分，師父都是自己評定是否在自己的標準， : 徒弟則是判定是否在師父的標準。那師叔的標準呢?師姐的標準呢?只能忽略。 : 事務所==>努力做出迎合挑剔評審(長官們)的口味，藉由實際操作與錯誤中獲得經驗， : 功力當然跟引入門的師父有關，但是起碼會作還算像樣的蛋塔。 : 記得烘陪課程似乎沒有交怎樣品味蛋塔吧? 作蛋塔的課程確曾見過! : 有產值的是賣蛋塔而獲得的收入，然而貴局就像評鑑蛋塔顆星的人， : 當然頂尖還是可以成為美食評論家，但是評論的不該只是蛋塔， : 意味貴局每個徒弟還是在相對小領域評定顆星數! : 希望長官能明白差異，不要讓一堆吃蛋塔多年的人，連怎作都沒概念! : 希望貴局的蛋塔小徒弟不要遇到中式蛋塔知道好吃的標準在那， : 遇到葡式蛋塔與塔皮蛋塔就說不出好吃的標準在何處才是! : 只要觀察貴局屆退的百大壯士的未來發展就可略知一二，何須強辯? : 續待專利界(非檢索中心的有多少)，就可以明瞭了! : 另一指標是檢索中心是否有面試非貴局的徒弟， : 檢索中心今年應該沒有超過百名新人的需求吧? : 若檢索中心甚至智慧局約聘審委的未來性可以期待，貴局光用自己人就夠了， : 今年何需外人? : : ==================================== : : 至於命根大大一直在強調的的「去事務所蹲個幾年，練基本功」的這個概念， : : 去事務所是不是真的練得到基本功？只怕蹲個幾年是真，練基本功未必。 : 多的職務要事務所經驗，似乎還沒看到要貴局經驗的。 : 事務所若是蹲個幾年，貴局似乎就是躺個幾年。 : 蹲還比較費力，不然你蹲10分鐘與躺10分鐘看差異。 : : 看看命根大的文章有沒有說服力就知道了。 : 只希望專利能在好且一致的審查品質下運作，也是希望專利能蓬勃，請長官了解。 : 新人都去吃蛋塔，吃過蛋塔就以為是蛋塔師父，只會繞亂市場行情! : 貴局的回函為何，請長官去了解! : : 不過就我認識的國防役給我的印象，以及他們也在業界待了好些年的事實。 : : 我對命根大是國防役退伍的這個命題也是打個問號啦。 : 怪事了，長官是否認識所有貴局曾經服國防役的人員? : 這是要我出來給長官鞭的意思嗎? : : 至於一直叫人不要去哪邊的這種呼籲， : : 印象中只有在研所版有看過備取的叫正取別去念…XDDDD : 印象中專利界似乎只有貴局一直大規模招人或補人，據說貴局資通類檢索中心招不滿， : 我知道長官又會以沒有根據來反駁，長官要這樣說，就請新鮮人睿智了勘查! : 還是老話一句:專利需要興趣支撐，新人最好到事務所先蹲個幾年， : 至少會作像樣的蛋塔，之後要當蛋塔評論家，也會較有概念， : 也能明瞭葡式蛋塔與塔皮蛋塔不同於中式蛋塔的地方。 -- 樂創意 飆創新 玩專利 超過癮 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.209.130 ※ 編輯: VanDeLord 來自: 60.251.209.130 (04/11 13:10) k大言重,受不起,大家相互交流 :) 製造體系管理層大多是Q系統出身,這似乎是普遍鐵律 專利這塊涉及跨領域整合,用製造系統類比是簡化概念, 專利經理人依對岸實務統計資料,多半是專利代理人最多,律師次之,再次為專利工程師 source: ChinaIP Magazine ※ 編輯: VanDeLord 來自: 60.251.209.130 (04/11 19:21) 仔細想想的確有些問題,不過目前找不到更好的類比系統, 或許T大可以幫忙? 研發、專利攻防與專利價值的確是三回事, 但是企業老闆總希望有人能攬在一起一次搞定, 所以就有了所謂專利強度指標、專利品質指標與專利策略指標這些玩意兒出現， 不過也多虧有這些指標,讓一些不明確的東西似乎變更清楚了些... ※ 編輯: VanDeLord 來自: 114.37.170.173 (04/11 20:45)