作者VanDeLord (HelloWorld)
看板Patent
標題Re: [閒聊] 目前發展專利的問題
時間Wed Mar 13 23:50:29 2013
再補一則新聞:
縮址：
http://0rz.tw/mqnPu
原址：
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0%2C
晶電：LED專利有5大困境
2013-01-16 01:35 工商時報 【記者潘羿菁／台北報導】
國際專利大戰愈演愈烈，晶電總經理周銘俊昨（20）日指出，我國的LED產業面臨
五大專利困難，包括了歐美大廠專利包圍夾殺、產業鏈長整合困難、技術開發欠缺專利
布局思維、易受專利蟑螂騷擾，而國內專利制度，對產業界亦欠缺了解。
經濟部技術處昨日舉行「啟動創造高值化專利布局」記者會，並請晶電與台積電分
享經驗。
周銘俊表示，LED產業是很容易踩到專利地雷的行業，每年都有逾2千件申請量在成
長，尤其亞太地區是發展重鎮，申請量多，同時，訴訟案件也相當多。
2011年之後，在國際間有逾20項專利訴訟案，範圍落在上游段的磊晶、晶粒與白光
居多，凸顯出LED產業潛在商機大，所以大家都想透過訴訟去防堵對方。
他說，綜合我國LED產業在專利布局有五大困難：
第一、歐美大廠把持關鍵專利，形成智財權包圍，由於外商布局較早，因此許多
基礎技術專利都被歐美廠商掌握住。
第二、歐司朗、三星與飛利浦均是垂直整合，而我國產業特性是水平分工，因此
產業鏈相當長，造成專利整合上的困難。
第三、在技術開發之前，沒有細部去分析專利布局。
第四、企業規模小，易受到專利蟑螂騷擾。 (os:沒肉蟑螂會來?!)
第五、國內相關專利制度，對於業者需求不了解。
周銘俊說，要解決上述五大困難，首要就是提高本身技術含量，例如，加強與工研
院與學校的技術合作，或者是依據產品規劃專利布局，甚至可以在新技術領域率先建立
產業標準，成為標準先驅，並導引國際市場也參考運用，均是可以突破專利重圍的方式。
他強調，很多時候，對方根本不願意授權給我們，因此，唯有增加本身專利戰鬥力
以及防禦力，才能迫使對方進行授權。
技術處長林全能舉例，2006年間，經濟部分析飛利浦、日亞化學以及歐司朗的專利
布局後，進一步做成LED專利資料庫，並投入策略性研發，突破國際大廠的專利圍牆，並
把專利移轉給晶電，促成日商豐田合成（TG）訂定交互授權協議，打破大廠專利封鎖，
而在2011年，針對HV LED更切入飛利浦供應鏈。
台積電法務長杜東佑則表示，專利必須著重在「品質」，尤其是當申請專利，其撰
寫內容是相當重要，將來可能會在法院訴訟過程當中，成為重要的法律文件，因此不能
用技術文件的邏輯去思考。
==============================================================================
想要開始玩專利策略,我建議國內外產業新聞一定要定時定期閱讀,即時掌握環境重要訊息.
像是Obama最近對NPE放話,搞不好會對NPE有動作,似乎很有意思..(source: IAM Magzine)
(Intellectual Asset Management;IAM)
歐盟搞了一個歐洲統一專利(EU,Unitary Patent)
27國只有兩國沒加入,義/西,因為沒義語和西語..XD)
有朝一日,說不定中港台可以比照這種型式(異想天開?)
EPO和USPTO弄了一個CPC分類= =(搞這麼多分類,大家都想強化自己的系統)
--
樂創意
飆創新
玩專利
超過癮
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.106.57
1F：推 DragonDeath:製造代工思維會有這些困境不奇怪...... 03/14 07:53
2F：→ ealvis:美國絕對不會對NPE有太大動作, 用國家規模侵犯財產權制度 03/14 08:32
3F：→ ealvis:這種東西會是東方人的思維 03/14 08:32
4F：→ ealvis:美國的遊說團體太強大了, 要動NPE幾乎等於掃射fortune 500 03/14 08:34
5F：推 lukehong:人家大企業自己都開始玩起NPE了... 03/14 09:18
NPE範圍太廣泛,應該是對特定NPE的事業體利用行政命令給予限制,
(如訴訟對象與權利主張範圍,好比類似NPE比較難對企業取得injunction的形態)
我個人認為2011年三月ITC的報告產生的新名詞PAE(PATENT ASSERTION ENTITY),
似乎預埋下一些伏筆。
美國可以養出強大且為數眾多的NPE環境,
台灣環境很難,中國大陸環境目前應該不可能(或不容許)~
專利的核心價值在授權,協助產業產生具有授權水準的專利與環境才是要務。
NPE的訴訟經濟規模只有在對專利權(智慧財產權)認知不對稱的環境下才會產生。
※ 編輯: VanDeLord 來自: 60.251.209.130 (03/14 12:57)
6F：推 charge627:V大對不起,小弟太菜,看不懂你最後兩行的意思."專利的.." 03/14 22:04
7F：推 charge627:請問政府要用什麼理由來用行政命令對付NPE呢? NPE不符合 03/14 22:07
8F：→ charge627:道義，但不違法吧? XD 這應該不容易解決 ^^;; 03/14 22:08
9F：→ VanDeLord:這個喔~我要再翻翻相關資料,印象資訊是有這類聲音出現 03/14 22:35
10F：→ VanDeLord:因為另一方面的聲音認為Obama誤解NPE價值(阿災..) 03/14 22:36
11F：→ VanDeLord:改版的shield act出來了,可以看看 03/14 22:38
12F：→ VanDeLord:(法律不是我的專長,有錯的地方還請指正,甚幸之至^^) 03/14 22:39
13F：→ VanDeLord:正常是透過立法解決,但是速度慢,遊說團體應該不會空轉, 03/14 22:41
14F：→ VanDeLord:Obama原措詞對NPE挺強硬的 03/14 22:43
15F：→ VanDeLord:哈~應該是行政手段,像是對I.V.強化ANTITRUST的審查,或是 03/14 22:47
16F：→ VanDeLord:加稅之類... 03/14 22:48
17F：→ VanDeLord:I.V.(intellectual venture)傳說是地表最強的NPE 03/14 22:49
18F：→ VanDeLord:或是敦促國會立法終結耗費數十億USD公帑的jury verdicts 03/14 22:53
19F：推 charge627:謝謝V大. 應該不是所有NPE都是patent troll吧. 應該要多 03/14 23:07
20F：→ charge627:看相關新聞和資訊比較好,實在知道的太少 ^^;; 感謝 03/14 23:08
21F：→ VanDeLord:不會啦,我也是邊看邊學,邊學邊現 ^^ 03/14 23:16
22F：推 lukehong:IV真的玩很大阿...別的NPE快看不到車尾燈了... 03/15 03:50
23F：→ lukehong:行政手段，大概就是被FTC叫去喝茶，看要不要談行政和解 03/15 03:51
24F：→ lukehong:行政和解，可能就是要你提出一些"合理的"授權條件。 03/15 03:52
25F：→ lukehong:不過對於小型的NPE 要用到FTC出手應該很難阿... 03/15 03:53
26F：→ ealvis:antitrust有困難, 專利無體財產的市場力量怎樣定義? 03/15 08:16
27F：推 kaikai1112:在 ITC 法院的判決 不要讓 PAE 容易拿到禁制令... 03/15 08:49
28F：→ kaikai1112:會是一個可行的作法吧.... ITC 是準司法的行政法院.... 03/15 08:50
29F：→ kaikai1112:最終的判決 更要通過總統府(印象中是這樣)..... 03/15 08:51
30F：→ kaikai1112:當初就是一般的司法體系發現 PAE 的流弊 作出對策.... 03/15 08:52
31F：→ kaikai1112:讓 PAE 不容易取得禁制令 增加他的訴訟成本與風險.... 03/15 08:52
32F：→ kaikai1112:PAE 才轉戰 ITC 讓 ITC 變成最近的訴訟顯學..... 03/15 08:53
33F：→ kaikai1112:所以 這也可能會是一種作法........... 03/15 08:54
34F：→ ealvis:ITC要上本來就要domesticm,而且IV之外,加州大學也都大咖 03/15 12:23
35F：→ ealvis:NPE的使用樣態本即合法,專利沒有過積極實施技術的權能 03/15 12:24
36F：→ ealvis:實務上都會動到財產權處分的問題 03/15 12:25
37F：→ ealvis:只能說美國總統也是會嘴兩句的阿 XD 03/15 12:26