作者jingming (勁)
看板Patent
標題Title 是否會限縮 claim範圍
時間Mon Jan 14 13:55:25 2013
最近再找一些專利，看一看突然想到一個問題
如果一篇專利title寫了下位的概念
此時claim寫了上位的概念有用嗎? 還是會被title限縮
打個比喻
有一篇專利title寫 一種NMOS電晶體的操作方式
說明書寫NMOS的實施例，但說其他類似之裝置皆可適用
claim 獨立項卻寫"一種電晶體的操作方式"或"一種操作方式，包含......一電晶體...."
附屬項才寫該電晶體為一NMOS電晶體
然後這篇專利也過了
此時如果要判讀，獨立項要讀成該操作方式適用所有電晶體
還是會受到它title限縮，該獨立項之操作方式實際上只包含到NMOS電晶體呢?
感謝各位
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.66.222.12
1F：推 chen7572:似乎是不會 詳見新細則第17條的說明五 01/14 14:00
2F：推 piglauhk:就算有影響 應只會影響到均等部份 01/14 14:23
3F：推 Arie:打到訴訟的時候 就可能會影響 01/14 20:38
4F：推 dakkk:聽前輩說過 title不會影響任何權利解讀的樣子 01/14 22:19
5F：→ forman:方法與裝置會一樣嗎? 01/14 22:58
6F：推 WAIJEE:我覺得影響不大 但TITLE亂寫 審委也不會讓申請人過 01/15 13:12
7F：推 WAIJEE:具有法律效力的部份不就只有claim的部分嗎? Title不在claim 01/15 13:14
8F：→ WAIJEE:裡呀~~~ 當然如果上法院有多少影響就不知道了 01/15 13:14
如果不會的話，感覺一般熟知的專利檢索方式會有很大的風險
通常在初篩時，大家應該都是看Title/Abstract
那假設我今天想確認PMOS的專利有沒有問題好了
如上述例子，大家看到TI/AB中寫的是半導體元件/電晶體/PMOS..可能會留下
甚至AB寫NMOS也會留下
但看到TI已經寫了是NMOS大家應該就不會留了吧?
那這樣的專利恐怕很容易就一直都是分析的漏洞了
昨天剛好有機會詢問理律的一位美國代理人
他的看法是上法庭的話
如果他是對造律師，一定抓死Title這點打...
※ 編輯: jingming 來自: 203.66.222.12 (01/17 13:12)
9F：→ ealvis:title也會審,而且付費資料庫才會有改寫價值 01/17 16:48
10F：推 magamanzero:Title不會 寫在claimr preamble部分的才有討論空間 01/18 20:40
11F：→ magamanzero:至於Title與claim完全不同 通常審查就被抓出來了 01/18 20:41
12F：→ magamanzero:沒抓出來的話 還是以claim和說明書為準 (好像廢話) 01/18 20:42
13F：推 magamanzero:至於你說檢索風險...那本來就很大..光檢索標題/摘要 01/18 20:47
14F：→ magamanzero:是能多準..通常這種都是事務所賣人情免費搜尋的 01/18 20:47
15F：→ magamanzero:真正要搞搜尋 請洽其他的版大 ~~ 01/18 20:48
16F：推 deathcustom:電路案真想好好檢索，歡迎來找我，但是請抱著概念被前 01/19 00:41
17F：→ deathcustom:案打死的心理準備(比例高達五成以上囉lol) 01/19 00:41
18F：推 madgame:說明書中的「任何」字眼都有可能會影響請求項的解釋 01/20 16:02
19F：推 Arie:畢竟侵權官司 下最後判決的是"法官" 而非審查委員 :) 01/21 01:32