作者jingming (劲)
看板Patent
标题Title 是否会限缩 claim范围
时间Mon Jan 14 13:55:25 2013
最近再找一些专利，看一看突然想到一个问题
如果一篇专利title写了下位的概念
此时claim写了上位的概念有用吗? 还是会被title限缩
打个比喻
有一篇专利title写 一种NMOS电晶体的操作方式
说明书写NMOS的实施例，但说其他类似之装置皆可适用
claim 独立项却写"一种电晶体的操作方式"或"一种操作方式，包含......一电晶体...."
附属项才写该电晶体为一NMOS电晶体
然後这篇专利也过了
此时如果要判读，独立项要读成该操作方式适用所有电晶体
还是会受到它title限缩，该独立项之操作方式实际上只包含到NMOS电晶体呢?
感谢各位
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.66.222.12
1F：推 chen7572:似乎是不会 详见新细则第17条的说明五 01/14 14:00
2F：推 piglauhk:就算有影响 应只会影响到均等部份 01/14 14:23
3F：推 Arie:打到诉讼的时候 就可能会影响 01/14 20:38
4F：推 dakkk:听前辈说过 title不会影响任何权利解读的样子 01/14 22:19
5F：→ forman:方法与装置会一样吗? 01/14 22:58
6F：推 WAIJEE:我觉得影响不大 但TITLE乱写 审委也不会让申请人过 01/15 13:12
7F：推 WAIJEE:具有法律效力的部份不就只有claim的部分吗? Title不在claim 01/15 13:14
8F：→ WAIJEE:里呀~~~ 当然如果上法院有多少影响就不知道了 01/15 13:14
如果不会的话，感觉一般熟知的专利检索方式会有很大的风险
通常在初筛时，大家应该都是看Title/Abstract
那假设我今天想确认PMOS的专利有没有问题好了
如上述例子，大家看到TI/AB中写的是半导体元件/电晶体/PMOS..可能会留下
甚至AB写NMOS也会留下
但看到TI已经写了是NMOS大家应该就不会留了吧?
那这样的专利恐怕很容易就一直都是分析的漏洞了
昨天刚好有机会询问理律的一位美国代理人
他的看法是上法庭的话
如果他是对造律师，一定抓死Title这点打...
※ 编辑: jingming 来自: 203.66.222.12 (01/17 13:12)
9F：→ ealvis:title也会审,而且付费资料库才会有改写价值 01/17 16:48
10F：推 magamanzero:Title不会 写在claimr preamble部分的才有讨论空间 01/18 20:40
11F：→ magamanzero:至於Title与claim完全不同 通常审查就被抓出来了 01/18 20:41
12F：→ magamanzero:没抓出来的话 还是以claim和说明书为准 (好像废话) 01/18 20:42
13F：推 magamanzero:至於你说检索风险...那本来就很大..光检索标题/摘要 01/18 20:47
14F：→ magamanzero:是能多准..通常这种都是事务所卖人情免费搜寻的 01/18 20:47
15F：→ magamanzero:真正要搞搜寻 请洽其他的版大 ~~ 01/18 20:48
16F：推 deathcustom:电路案真想好好检索，欢迎来找我，但是请抱着概念被前 01/19 00:41
17F：→ deathcustom:案打死的心理准备(比例高达五成以上罗lol) 01/19 00:41
18F：推 madgame:说明书中的「任何」字眼都有可能会影响请求项的解释 01/20 16:02
19F：推 Arie:毕竟侵权官司 下最後判决的是"法官" 而非审查委员 :) 01/21 01:32