小弟我去年開始考專利師， 話說今年修改了錄取標準(到考人數之10%)， 本來想說如果沒上就乖乖當分母，結果幸運上榜 ~^^~ 去年和今年的考試成績： 100年 101年 專利法規 65 71 行政程序法與行政訴訟法 19 18 專利審查基準與專利申請實務 43 86 微積分、普通物理與普通化學 56 52 專業英文 51 43 電子學 96 78 總分 330 348 平均 55 58 錄取標準 60 51.17 錄取 :D 考題和去年相比，前3科考得比較簡單， 第一天考完還想說今年沒來考的朋友太可惜了XD 結果第二天的科目考的比往年難...... 還沒考上的人明年再加油吧 ^^" 逐科分享心得: 專利法規 71 (每題得分/總分: 32/40 24/35 15/25) 第一要分享心得是：「要記得帶手錶」…囧 去年和今年都是忘了帶手錶，導致時間分配不好。去年是有一題只寫3行就打鐘了， 今年是有一題總結到一半就打鐘，草草結束。 至於回答申論題的方式：我的方式是 第一段簡答， 開門見山 第二段引述相關法條， 有憑有據 第三段解說分析， 融會貫通 第四段總結。 畫龍點睛 以今年第一題為例。題目簡述：A完成非職務上發明，並告知老闆B，B透露發明內容 給C，結果A申請後C提出舉發，指稱B已告知，故不符專利要件。問此專利要件為何？依你 之見，舉發案應否成立？ 我簡略分享當時的寫法(此題得分32/滿分40) 此案例中，C是依據依照專利法第22條第1項第3款，主張A之發明不符合「新穎性」之 專利要件。但依我之見，A符合專利法第22條第2項第3款之特例，故舉發案應不成立。相 關法條詳述如下。 依據專利法第22條所述…(略) 此案例中，C雖然主張此發明在申請前已為公眾所知悉，但這並非A出於本意洩漏。當 初A告知老闆B發明內容，是想依據專利法第8條主張此為職務外之發明，專利法第8條指出 …(略)，因此B告知C並非A出於本意洩漏，因此可有半年之優惠期，故舉發案應不成立。 總之，C是依據依照專利法第22條第1項第3款之「申請前已為公眾所知悉」，主張A之 發明不符合「新穎性」之專利要件。但依我之見，A符合專利法第22條第2項第3款之特例 「非出於本意洩漏」，故舉發案應不成立。 後來去某補習班聽解題講座，補習班老師是針對「已為公眾所知悉」做討論，畢竟B 只告訴C，是否有還有其他人得知題目並未描述，若知情的人不多，並不算被公眾知悉， 這點可以做文章。另外，發明內容透露到何種程度也是爭點。 補習班老師提到答題時不要寫無關的內容，但我認為要「融會貫通」 這題較完整的寫法應是： C根據專利法第22條之「已為公眾所知悉」主張A之發明不符合「新穎性」之專利要件 。至於舉發案應否成立，由於題目中沒明確提到他人知悉的程度，因此分兩種情況討論： 如果法官認為不算已為公眾所知悉，舉發案就不成立。如果法官認定C指稱之情事達到「 已為公眾所知悉」的程度，A還可以根據專利法第22條主張「非出於本意洩漏」，這樣舉 發案也不成立。因此，此舉發案應不成立。 然後在解說分析時再補上「A告知老闆B發明內容，是想依據專利法第8條主張此為職 務外之發明，因此A有充分的理由主張C事後知情是A非出於本意洩漏」更是完整。 至於第二題，之前板上有討論過了，有補習班解答說可利用分割，讓之後的實施例測 試結果補充到申請案中，但我覺得這方法行不通，我認為應該沒辦法補充。我這題結論寫 到一半就打鐘了，得分只有24/35。若有板友有方法可補充歡迎討論~ 第三題第2小題問到TRIPs，國際法我準備不多，得分只有15/25。 往年都有一題問到國際法規，今年只佔半題，算是撿到便宜 ^^" 很多人都會問，申論題要寫多少篇幅才夠？我和大家分享我去年的第二題。 題目大意：甲在國外申請專利獲准，相同發明在我國卻未獲准，請問我國做法是否符合國 際規範？ 我的答案：專利審查標準基本上尊重每個國家之獨立性，並未強制規定在他國獲准的專利 ，在我國也一定獲准。因此若無其他不符規定之情事，我國做法符合國際規範。 只寫三行，鐘響完畢，我坐在第一排第一位，試場人員面帶微笑，馬上收卷，試卷離 手前我勉強「畫」完最後幾字，加上一個圈，多寫一個字的機會都沒有… 這題總分25分，猜猜我這3行答案，草書落款，可以拿幾分? 這3行答案拿到 13 分！ 實驗結果：作答切中要點最重要。 至於作答篇幅，我平時只練簡答，沒練習完整擬答，考試就臨場發揮^^" 去年4題我會寫的題目寫一頁，不太會寫的只寫半頁，沒時間的只寫3行XD，還有65分。 今年只有3題，每題寫1.5~2頁，拿71分。由此可知作答內容比篇幅重要多了。 之後再補上其他科目之準備心得。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.169.187.246