小弟我去年开始考专利师， 话说今年修改了录取标准(到考人数之10%)， 本来想说如果没上就乖乖当分母，结果幸运上榜 ~^^~ 去年和今年的考试成绩： 100年 101年 专利法规 65 71 行政程序法与行政诉讼法 19 18 专利审查基准与专利申请实务 43 86 微积分、普通物理与普通化学 56 52 专业英文 51 43 电子学 96 78 总分 330 348 平均 55 58 录取标准 60 51.17 录取 :D 考题和去年相比，前3科考得比较简单， 第一天考完还想说今年没来考的朋友太可惜了XD 结果第二天的科目考的比往年难...... 还没考上的人明年再加油吧 ^^" 逐科分享心得: 专利法规 71 (每题得分/总分: 32/40 24/35 15/25) 第一要分享心得是：「要记得带手表」…囧 去年和今年都是忘了带手表，导致时间分配不好。去年是有一题只写3行就打钟了， 今年是有一题总结到一半就打钟，草草结束。 至於回答申论题的方式：我的方式是 第一段简答， 开门见山 第二段引述相关法条， 有凭有据 第三段解说分析， 融会贯通 第四段总结。 画龙点睛 以今年第一题为例。题目简述：A完成非职务上发明，并告知老板B，B透露发明内容 给C，结果A申请後C提出举发，指称B已告知，故不符专利要件。问此专利要件为何？依你 之见，举发案应否成立？ 我简略分享当时的写法(此题得分32/满分40) 此案例中，C是依据依照专利法第22条第1项第3款，主张A之发明不符合「新颖性」之 专利要件。但依我之见，A符合专利法第22条第2项第3款之特例，故举发案应不成立。相 关法条详述如下。 依据专利法第22条所述…(略) 此案例中，C虽然主张此发明在申请前已为公众所知悉，但这并非A出於本意泄漏。当 初A告知老板B发明内容，是想依据专利法第8条主张此为职务外之发明，专利法第8条指出 …(略)，因此B告知C并非A出於本意泄漏，因此可有半年之优惠期，故举发案应不成立。 总之，C是依据依照专利法第22条第1项第3款之「申请前已为公众所知悉」，主张A之 发明不符合「新颖性」之专利要件。但依我之见，A符合专利法第22条第2项第3款之特例 「非出於本意泄漏」，故举发案应不成立。 後来去某补习班听解题讲座，补习班老师是针对「已为公众所知悉」做讨论，毕竟B 只告诉C，是否有还有其他人得知题目并未描述，若知情的人不多，并不算被公众知悉， 这点可以做文章。另外，发明内容透露到何种程度也是争点。 补习班老师提到答题时不要写无关的内容，但我认为要「融会贯通」 这题较完整的写法应是： C根据专利法第22条之「已为公众所知悉」主张A之发明不符合「新颖性」之专利要件 。至於举发案应否成立，由於题目中没明确提到他人知悉的程度，因此分两种情况讨论： 如果法官认为不算已为公众所知悉，举发案就不成立。如果法官认定C指称之情事达到「 已为公众所知悉」的程度，A还可以根据专利法第22条主张「非出於本意泄漏」，这样举 发案也不成立。因此，此举发案应不成立。 然後在解说分析时再补上「A告知老板B发明内容，是想依据专利法第8条主张此为职 务外之发明，因此A有充分的理由主张C事後知情是A非出於本意泄漏」更是完整。 至於第二题，之前板上有讨论过了，有补习班解答说可利用分割，让之後的实施例测 试结果补充到申请案中，但我觉得这方法行不通，我认为应该没办法补充。我这题结论写 到一半就打钟了，得分只有24/35。若有板友有方法可补充欢迎讨论~ 第三题第2小题问到TRIPs，国际法我准备不多，得分只有15/25。 往年都有一题问到国际法规，今年只占半题，算是捡到便宜 ^^" 很多人都会问，申论题要写多少篇幅才够？我和大家分享我去年的第二题。 题目大意：甲在国外申请专利获准，相同发明在我国却未获准，请问我国做法是否符合国 际规范？ 我的答案：专利审查标准基本上尊重每个国家之独立性，并未强制规定在他国获准的专利 ，在我国也一定获准。因此若无其他不符规定之情事，我国做法符合国际规范。 只写三行，钟响完毕，我坐在第一排第一位，试场人员面带微笑，马上收卷，试卷离 手前我勉强「画」完最後几字，加上一个圈，多写一个字的机会都没有… 这题总分25分，猜猜我这3行答案，草书落款，可以拿几分? 这3行答案拿到 13 分！ 实验结果：作答切中要点最重要。 至於作答篇幅，我平时只练简答，没练习完整拟答，考试就临场发挥^^" 去年4题我会写的题目写一页，不太会写的只写半页，没时间的只写3行XD，还有65分。 今年只有3题，每题写1.5~2页，拿71分。由此可知作答内容比篇幅重要多了。 之後再补上其他科目之准备心得。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.169.187.246