作者amend (飛天法寶)
看板Patent
標題[問題] 關於專利範圍的解讀
時間Tue Sep 18 20:19:11 2012
各位板大好:
有兩個想請教大家,
首先,在請求項中,其描述之元件有標示對應圖式的號碼,
譬如說:本體(10)、控制件(100)..
這樣的寫法會不會限縮專利範圍僅在於圖式的實施態樣?
第二個問題是,公司以前有件套筒的美國設計專利,
委辦事務所一如往常的繪製六面視圖+立體圖
但被審委核駁頂視圖與底視圖無法判斷其深度與相對位置,
意想不到的是,事務所竟然就把頂視圖與底視圖刪除,
然後就取得到專利了!
頭大的是,套筒的主要特徵就在於齒型, 現在只剩下一個立體圖可以判斷齒型的外觀
前後左右視圖全都一樣是長方形....orz
請問依靠僅剩的立體圖要主張套筒齒型的外觀是否有困難?
是否能將頂視圖與底視圖補回去?
以上問題,再請各位板大前輩幫忙解惑!
先謝謝大家。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.125.75.49
1F：推 kaikai1112:既視感.............. 09/18 20:35
2F：推 orsonplus:實際主張專利權 還涉及功能性排除、新穎特徵的問題 09/18 20:45
3F：→ orsonplus:你如果重點在齒型 應該申請局部(虛線大絕)而非整個套筒 09/18 20:50
4F：推 deathcustom:你說的第二個問題就是我之前問的，莫非你有跟敝所接 09/18 21:08
5F：推 deathcustom:洽?詳見"莫名奇妙的CASE" 09/18 21:13
6F：→ amend:感謝o大的回答, d大很高興認識你 09/18 21:45
7F：推 piglauhk:原來那是齒型!!!我還一直以為那是陰影線!XDDDD 09/18 22:37
8F：→ piglauhk:把長方型換成柱狀 就跟D大的案子一模一樣 厂厂 09/18 22:38
9F：推 mself:第一個問題：不會 09/18 22:41
10F：→ mself:sorry，我記得問題1是不影響專利範圍，但找不到出處... 09/18 22:52
11F：推 deathcustom:p大，這就是我問的那件案子~"~ 09/18 23:05
12F：推 piglauhk:在CLAIM標號的行為 俺覺得是違反"不得引述"之相關規定 09/18 23:05
13F：推 piglauhk:原PO我是建議你把這外觀專利當成是正常案子評估是否維護 09/18 23:12
14F：→ piglauhk:畢竟這算是以小博大 很化算 09/18 23:12
15F：→ amend:謝謝m大、p大的意見~ 09/19 12:41
16F：推 piglauhk:請見專施§18 獨立項或附屬項之文字敘述，應以單句為之； 09/19 13:15
17F：→ piglauhk:其內容不得僅引述說明書之行數、圖式或圖式之元件符號。 09/19 13:16
18F：推 piglauhk:雖有一"僅"字予以緩衝 但...為免生爭議 還是不要加比較好 09/19 13:24
19F：推 deathcustom:他那一段的意涵應該是不得以"概括式"撰寫請求項 09/19 13:27
20F：推 piglauhk:若一CLAIM 出現 一電源模組(10) 又沒加以說明 那算不算 09/19 13:42
21F：推 piglauhk:是僅引述圖式之元件符號? 電源模組本身若有意義那還好 09/19 13:44
22F：→ piglauhk:但若是什麼 第一模組之類的 這...可能就會有爭議? 09/19 13:45
23F：推 piglauhk:若有誤請不吝指正 09/19 13:48