作者erase68 (erase)
看板Patent
標題[問題] 這樣是否會被告侵權
時間Tue Sep 4 09:48:31 2012
如果商品上顯示功能的標記
剛好跟別人的商標一樣或類似
會不會被告侵權??
--
http://www.facebook.com/Patent.Plus如果覺得網頁不錯的話請不吝按個"讚"
●█◣ █ █████▉█◣ ▉███ ██◣█ █ █◢██
█ █ ██ █ █ ██ ▉ █ ◢█◣ █ ██ █ ██
██◤█ █ █ ██▉█ █ ▉ █ ███ ██◤█ █ █◥█◣
█ ███ █ █ █ █▉ █ ◥█◤ █ █ █ █ █
█ █ █ █ ██▉█ ◥▉ █ █ ███◥█◤██◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.78.66
1F：推 ame667:有機會... 09/04 09:51
2F：推 dakkk:其實民事訴訟不像刑事有人卡關 長得不一樣也可以告 09/04 10:10
3F：→ dakkk:重點是告不告的成 09/04 10:11
4F：推 deathcustom:要告都能告，但是實際上會不會侵權是另外一回事啊~"~ 09/04 10:24
5F：推 piglauhk:商標法很兇的 一個不小心會被抓去關 小心點卡厚 09/04 10:37
6F：→ erase68:對，我想知道的是告不告的成 09/04 12:15
7F：→ hoton123:可以參考"智慧財產法院101年度刑智上易字第30號刑事判決" 09/04 12:30
8F：→ hoton123:該判決是關於"「Micro SD」字樣記憶卡是否為說明性" 09/04 12:31
10F：→ forman:要看商標登記第幾類，跟你產品關係是否有關聯 09/04 20:43
11F：→ forman:重點在於是否會讓消費者混淆不清 09/04 20:43
12F：→ forman:手機蘋果商標，但是用在水果禮盒就不會有被告侵權 09/04 20:45
13F：推 J0HAN:我看過一個判例 是手電筒上面的燈光強弱標記 剛好跟別人商 09/04 23:00
14F：→ J0HAN:標近似 但這個案子後來判不侵權 一時找不到 找到再補上 09/04 23:00
15F：→ ealvis:1.營業類型 2.混淆 3.馳名商標混淆之虞 09/04 23:53
16F：推 J0HAN:臺灣士林地方法院100年度智易字第7號刑事判決 09/05 00:58