作者erase68 (erase)
看板Patent
标题[问题] 这样是否会被告侵权
时间Tue Sep 4 09:48:31 2012
如果商品上显示功能的标记
刚好跟别人的商标一样或类似
会不会被告侵权??
--
http://www.facebook.com/Patent.Plus如果觉得网页不错的话请不吝按个"赞"
●█◣ █ █████▉█◣ ▉███ ██◣█ █ █◢██
█ █ ██ █ █ ██ ▉ █ ◢█◣ █ ██ █ ██
██◤█ █ █ ██▉█ █ ▉ █ ███ ██◤█ █ █◥█◣
█ ███ █ █ █ █▉ █ ◥█◤ █ █ █ █ █
█ █ █ █ ██▉█ ◥▉ █ █ ███◥█◤██◤
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.78.66
1F：推 ame667:有机会... 09/04 09:51
2F：推 dakkk:其实民事诉讼不像刑事有人卡关 长得不一样也可以告 09/04 10:10
3F：→ dakkk:重点是告不告的成 09/04 10:11
4F：推 deathcustom:要告都能告，但是实际上会不会侵权是另外一回事啊~"~ 09/04 10:24
5F：推 piglauhk:商标法很凶的 一个不小心会被抓去关 小心点卡厚 09/04 10:37
6F：→ erase68:对，我想知道的是告不告的成 09/04 12:15
7F：→ hoton123:可以参考"智慧财产法院101年度刑智上易字第30号刑事判决" 09/04 12:30
8F：→ hoton123:该判决是关於"「Micro SD」字样记忆卡是否为说明性" 09/04 12:31
10F：→ forman:要看商标登记第几类，跟你产品关系是否有关联 09/04 20:43
11F：→ forman:重点在於是否会让消费者混淆不清 09/04 20:43
12F：→ forman:手机苹果商标，但是用在水果礼盒就不会有被告侵权 09/04 20:45
13F：推 J0HAN:我看过一个判例 是手电筒上面的灯光强弱标记 刚好跟别人商 09/04 23:00
14F：→ J0HAN:标近似 但这个案子後来判不侵权 一时找不到 找到再补上 09/04 23:00
15F：→ ealvis:1.营业类型 2.混淆 3.驰名商标混淆之虞 09/04 23:53
16F：推 J0HAN:台湾士林地方法院100年度智易字第7号刑事判决 09/05 00:58