※ 引述《MicroOptics (啦)》之銘言： : ※ 引述《showhair (我是惡魔)》之銘言： : : 智財局的職員甲，受理乙廠商申請的新式樣專利， : : 於審核過程中，甲將該設計透露給丙，丙見有商機 : : 可圖，於是便開始大量生產製造販賣，海撈一票。 : : 請問乙廠商有無救濟管道？ : : (專利申請尚未核准，所以沒有被侵害到專利權，對嗎？謝謝解答。) 先感謝您回答這麼一大篇 從回文裡面看起來，你似乎是認為這種案件在實際上不 可能發生，這點我也是相當認同的。不過縱使發生機率 極小，我覺得也不能就說他沒有討論的必要，畢竟看看 法律條文裡頭一堆根本不會用到的條文，還是有一堆學 者發表文章，設計一堆奇怪的問題作討論，可是我們不 能不去看，這是身為學生身為考試機器的我們不得不做 的事情，所以不好意思啦:) : 先不要告訴我說你老師是理工畢業的 : 尤其是當外審的 那不用太認真做答 亂搞 : 你講的不當得利 乙失甲得無法律上的原因 : 侵權行為 甲因故意不法侵害乙的權利 : 你認為成立嗎 我個人認為問題不清不楚 : 要如何下價值判斷 又不是有判決的案例 個人認為不當得利是不會成立。 至於侵權行為，因為已經被留德學者切得亂七八糟了， 在利益或是純經濟損失上面可能可以討論，不知道。 : 不過如果是只就題意做答 所謂有權利便有救濟 : 故乙的權利為何 沒專利權 但有申請權吧 : 不過要救濟啥 : 已拿到專利權? 或是沒拿到專利權 求救濟? : 入境想想 如果是你呢 要是我一定先想拿專利 再行假扣押 : 再把所失利益追回 這又有一個問題 丙知不知道 話說，要討論丙知不知道，是否你認為可以用侵權行為 解套呢？因為專利權是從公布那天才拿到吧，所以公布 前的利益還是回去用侵權行為，是這樣嗎？還是我誤解 了你的意思？ : 一些教專利法的不是不懂研發流程的法律人 和一群不懂的理工教授 : 創設了一部完全和研發脫解的專利法 加上一群自以為事的理工人 : 教了一群似懂非懂的學生 打迷糊仗 : 這個問題基本上 實務上根本不會發生 : 好的東西 如果是你 你會等專利才上市嗎 : 丙生產時 乙一定會告他的啊　要不先發警告函 : 管你是不是甲說的 管他這麼多　只要拿到專利再來算帳 : 這是甲和丙間的契約 管乙什麼屁事 咦？不好意思，請問甲和丙為什麼有契約？ : 那至於甲的身份 基本上除非乙拿不到專利 : 否則你想甲和丙都犯罪 如果是你 你會告對方嗎　乙也才會想多花錢 : 　　　　要不你以為律師是做佛心的　書狀出庭都免錢的啊 我看很多公司，為了一點小小的利益都會願意打訴訟， 可是他們為的不是訴訟案中的小小利益，而是為了勝訴 後拿到一個更有利的地位，像之前的東森案就是。:p : 不想打了 每天看這種題目 快吐血了 作業真的不用太認真 : 東西是錯的 掃進去就難掃出來了 說不定被當的 哪天想到了 : 學到正確的 還比你強多了 辛苦你了，感謝前輩的熱心指導。:) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.101.177 ※ 編輯: showhair 來自: 125.226.92.93 (04/06 15:58)