※ 引述《MicroOptics (啦)》之铭言： : ※ 引述《showhair (我是恶魔)》之铭言： : : 智财局的职员甲，受理乙厂商申请的新式样专利， : : 於审核过程中，甲将该设计透露给丙，丙见有商机 : : 可图，於是便开始大量生产制造贩卖，海捞一票。 : : 请问乙厂商有无救济管道？ : : (专利申请尚未核准，所以没有被侵害到专利权，对吗？谢谢解答。) 先感谢您回答这麽一大篇 从回文里面看起来，你似乎是认为这种案件在实际上不 可能发生，这点我也是相当认同的。不过纵使发生机率 极小，我觉得也不能就说他没有讨论的必要，毕竟看看 法律条文里头一堆根本不会用到的条文，还是有一堆学 者发表文章，设计一堆奇怪的问题作讨论，可是我们不 能不去看，这是身为学生身为考试机器的我们不得不做 的事情，所以不好意思啦:) : 先不要告诉我说你老师是理工毕业的 : 尤其是当外审的 那不用太认真做答 乱搞 : 你讲的不当得利 乙失甲得无法律上的原因 : 侵权行为 甲因故意不法侵害乙的权利 : 你认为成立吗 我个人认为问题不清不楚 : 要如何下价值判断 又不是有判决的案例 个人认为不当得利是不会成立。 至於侵权行为，因为已经被留德学者切得乱七八糟了， 在利益或是纯经济损失上面可能可以讨论，不知道。 : 不过如果是只就题意做答 所谓有权利便有救济 : 故乙的权利为何 没专利权 但有申请权吧 : 不过要救济啥 : 已拿到专利权? 或是没拿到专利权 求救济? : 入境想想 如果是你呢 要是我一定先想拿专利 再行假扣押 : 再把所失利益追回 这又有一个问题 丙知不知道 话说，要讨论丙知不知道，是否你认为可以用侵权行为 解套呢？因为专利权是从公布那天才拿到吧，所以公布 前的利益还是回去用侵权行为，是这样吗？还是我误解 了你的意思？ : 一些教专利法的不是不懂研发流程的法律人 和一群不懂的理工教授 : 创设了一部完全和研发脱解的专利法 加上一群自以为事的理工人 : 教了一群似懂非懂的学生 打迷糊仗 : 这个问题基本上 实务上根本不会发生 : 好的东西 如果是你 你会等专利才上市吗 : 丙生产时 乙一定会告他的啊　要不先发警告函 : 管你是不是甲说的 管他这麽多　只要拿到专利再来算帐 : 这是甲和丙间的契约 管乙什麽屁事 咦？不好意思，请问甲和丙为什麽有契约？ : 那至於甲的身份 基本上除非乙拿不到专利 : 否则你想甲和丙都犯罪 如果是你 你会告对方吗　乙也才会想多花钱 : 　　　　要不你以为律师是做佛心的　书状出庭都免钱的啊 我看很多公司，为了一点小小的利益都会愿意打诉讼， 可是他们为的不是诉讼案中的小小利益，而是为了胜诉 後拿到一个更有利的地位，像之前的东森案就是。:p : 不想打了 每天看这种题目 快吐血了 作业真的不用太认真 : 东西是错的 扫进去就难扫出来了 说不定被当的 哪天想到了 : 学到正确的 还比你强多了 辛苦你了，感谢前辈的热心指导。:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.101.177 ※ 编辑: showhair 来自: 125.226.92.93 (04/06 15:58)