※ 引述《barley (莫忘初衷)》之銘言： : : -- : : 網路最缺乏的就是人與人的互相尊重 : : -- : : ◆ From: 220.133.78.142 : : 推 blueson:個人見解：Yes,不一定,Yes 01/12 23:05 : : → blueson:個人偏見：沒事不要寫"其特徵在於"，也不要寫"preamble" 01/12 23:05 : : 推 ltortoise:可以請教何以使用preamble撰寫claim會有無效的風險嗎? 01/12 23:54 : 若將部份技術特徵寫入preamble來規避審查委員的審查 : 然後在侵權時實質上擴張了專利範圍 : 那麼就很可能因為claim包含的技術特徵太少而被提起無效之訴 : 因為在claim construction中 : 無論如何僅能主張一種範圍 : 要大的 就有無效的風險 : 要小的 就有沒有侵權的風險 : 如此而已 : 另外d版友提的在preamble中塞入無意義的敘述 : 雖可規避審查 : 但同樣會面臨上述問題 : 另外claim construction本身就是非常複雜 模糊的過程 : 再加上review de novo制度 : 所以大家才會愛rocket docket啊...XD 非常感謝版上眾前輩的賜教 所以以本案而言 若我寫成 一種包含a b 的XX 其特徵在 c a b 又未被 c 所提及 則我的獨立項等於只有技術特徵c 人家只要有技術特徵 c 就會採到我的claim 相對的 前案若有C 則我很也容易被舉發 但若我的C有提到a b 則這種寫法 就跟 一種xx 包含技術特徵a b c的保護範圍一樣囉... 另外p大說的RIM v. NTP 我會好好研究 若有心得再跟大機分享 另外 有一點我沒交代清楚 其實這是一件EPO的案子 所以後來我主管的主管告訴我 兩段式對EPO來說是既定格式 所以EPO在看這個案子的時候 會把其特徵在於拿掉 等於一個包含a b c的xx 但在訴訟上 仍可能會有禁反言等問題 只是不知道會出現在什麼時候 至於美國吉普生寫法 格式雖同但實務上看的範圍不同 （就像之前各位說的那樣） 這個問題看似簡單 卻花了我蠻多時間研究（相對的點數也少了：（） 感覺收穫頗豐 係謝各位 -- 獻給那些遙遠而似在目前，親近而如隔千年的朋友們。 因為那些面孔最為鮮明。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.69.109