※ 引述《barley (莫忘初衷)》之铭言： : : -- : : 网路最缺乏的就是人与人的互相尊重 : : -- : : ◆ From: 220.133.78.142 : : 推 blueson:个人见解：Yes,不一定,Yes 01/12 23:05 : : → blueson:个人偏见：没事不要写"其特徵在於"，也不要写"preamble" 01/12 23:05 : : 推 ltortoise:可以请教何以使用preamble撰写claim会有无效的风险吗? 01/12 23:54 : 若将部份技术特徵写入preamble来规避审查委员的审查 : 然後在侵权时实质上扩张了专利范围 : 那麽就很可能因为claim包含的技术特徵太少而被提起无效之诉 : 因为在claim construction中 : 无论如何仅能主张一种范围 : 要大的 就有无效的风险 : 要小的 就有没有侵权的风险 : 如此而已 : 另外d版友提的在preamble中塞入无意义的叙述 : 虽可规避审查 : 但同样会面临上述问题 : 另外claim construction本身就是非常复杂 模糊的过程 : 再加上review de novo制度 : 所以大家才会爱rocket docket啊...XD 非常感谢版上众前辈的赐教 所以以本案而言 若我写成 一种包含a b 的XX 其特徵在 c a b 又未被 c 所提及 则我的独立项等於只有技术特徵c 人家只要有技术特徵 c 就会采到我的claim 相对的 前案若有C 则我很也容易被举发 但若我的C有提到a b 则这种写法 就跟 一种xx 包含技术特徵a b c的保护范围一样罗... 另外p大说的RIM v. NTP 我会好好研究 若有心得再跟大机分享 另外 有一点我没交代清楚 其实这是一件EPO的案子 所以後来我主管的主管告诉我 两段式对EPO来说是既定格式 所以EPO在看这个案子的时候 会把其特徵在於拿掉 等於一个包含a b c的xx 但在诉讼上 仍可能会有禁反言等问题 只是不知道会出现在什麽时候 至於美国吉普生写法 格式虽同但实务上看的范围不同 （就像之前各位说的那样） 这个问题看似简单 却花了我蛮多时间研究（相对的点数也少了：（） 感觉收获颇丰 系谢各位 -- 献给那些遥远而似在目前，亲近而如隔千年的朋友们。 因为那些面孔最为鲜明。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.69.109