作者yamolinya (Life is random)
看板Patent
標題Re: [請益] 狗屁核駁案
時間Thu Dec 14 19:02:14 2006
※ 引述《pylon814 (00)》之銘言：
: 相信大家應該常常遇到
: 有時候審查委員會拿xx拿駁你們家的雞腿
: 這明明就是兩回事 可是審查委員說這是一樣的
: 這時候大家會用怎樣的方式作答辯呢??
: 詳細的告訴他 你這是xx 我這是雞腿 不一樣喔~~
: 還是從引證案並不存在達成本案目的的動機下手呢??
: 請教各位先進
: 會用哪種方法 這些方法又差在哪呢
: 謝謝~~
用XX來reject 你的雞腿不見得就不行，主要還是要看claim 怎麼寫。有時候
即使你寫的是雞腿，可是偏偏就可以讀到引證案中的XX，也只好乖乖修claim。否
則你怎麼答辯都沒用。
不過如果是examiner在解讀的時候就解讀錯了，就可以告訴他哪邊他弄錯了，
引證案的X元件不等於你claim中的Y元件，blah blah.....。至於您提到的"不存在
達成本案目的的動機"是指TSM 原則? 去K一下MPEP吧?!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.95.206
1F：推 forcomet:我猜原PO所說的不存在動機應該是克服103的部份吧 12/14 20:38
2F：推 barley:我覺得motivation的說服力很弱說 examiner都馬愛理不理 12/14 21:04
3F：推 forcomet:真的很弱~通常到這地步都是argue心酸的,我寫過一個答辯還 12/14 21:31
4F：→ forcomet:沒回來~大概是我覺得最有可能用無結合動機來答辯的~因為 12/14 21:35
5F：→ forcomet:兩個引證案所解決的事情是剛好往兩種極端發展 12/14 21:36
6F：推 escaflone:以機構案來看，構件被引證案揭露，把功效寫得天花亂墜 12/15 00:01
7F：→ escaflone:其實就是寫心酸的…日本的審查基準前陣子還為了這個修過 12/15 00:02