作者yamolinya (Life is random)
看板Patent
标题Re: [请益] 狗屁核驳案
时间Thu Dec 14 19:02:14 2006
※ 引述《pylon814 (00)》之铭言：
: 相信大家应该常常遇到
: 有时候审查委员会拿xx拿驳你们家的鸡腿
: 这明明就是两回事 可是审查委员说这是一样的
: 这时候大家会用怎样的方式作答辩呢??
: 详细的告诉他 你这是xx 我这是鸡腿 不一样喔~~
: 还是从引证案并不存在达成本案目的的动机下手呢??
: 请教各位先进
: 会用哪种方法 这些方法又差在哪呢
: 谢谢~~
用XX来reject 你的鸡腿不见得就不行，主要还是要看claim 怎麽写。有时候
即使你写的是鸡腿，可是偏偏就可以读到引证案中的XX，也只好乖乖修claim。否
则你怎麽答辩都没用。
不过如果是examiner在解读的时候就解读错了，就可以告诉他哪边他弄错了，
引证案的X元件不等於你claim中的Y元件，blah blah.....。至於您提到的"不存在
达成本案目的的动机"是指TSM 原则? 去K一下MPEP吧?!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.95.206
1F：推 forcomet:我猜原PO所说的不存在动机应该是克服103的部份吧 12/14 20:38
2F：推 barley:我觉得motivation的说服力很弱说 examiner都马爱理不理 12/14 21:04
3F：推 forcomet:真的很弱~通常到这地步都是argue心酸的,我写过一个答辩还 12/14 21:31
4F：→ forcomet:没回来~大概是我觉得最有可能用无结合动机来答辩的~因为 12/14 21:35
5F：→ forcomet:两个引证案所解决的事情是刚好往两种极端发展 12/14 21:36
6F：推 escaflone:以机构案来看，构件被引证案揭露，把功效写得天花乱坠 12/15 00:01
7F：→ escaflone:其实就是写心酸的…日本的审查基准前阵子还为了这个修过 12/15 00:02