※ 引述《escaflone (大骨)》之銘言： : ※ 引述《bluella (奶油霹靂手♂)》之銘言： : : 請教各位先進一個問題 不是作業 ^^b : : 如果甲先生有個發明 元件為A B C三個 : : 但是 其實關鍵元件只有A B兩個 但她的代理人卻把A B C三個都寫進去claim 1 ! : : (C其實是個沒有也可以的東西 但甲的代理人卻把C也寫進去) : : 有一天 路人乙發現此情形 就跑去申請一篇claim 1為A B兩元件的專利 : : 範圍比甲先生更大! : : 假設沒有其他前案 那麼 路人乙的專利會過嗎? : 不會過（舉發）的理由：不具新穎性 只考慮甲案，不考慮其他引證的情形。 （另一個情形是審查人員連甲案都沒查到，這就不討論了， 雖然發生的機率大概也是非常高=____=|||） 乙案：A+B 甲案內容：包含A+B 且由題意知甲案在前，不是踩到新穎性就是踩到擬制喪失新穎性。 : 覺得會過的理由：必要元件的省略也可以是具進步性的理由 乙的答辯理由：其實A+B不是單純的A+B，而是A+B+(C消去C) (原來有C，但是消去C)是個有別於C的特定技術特徵。 說服得了審查人員->專利獲准 說服不了->再審查 : 過了（舉發不成立）之後->踩到禁反言。 之後在侵權技術比對的時候，不是只比對A+B有就是有哦， 而是要看侵權物的內容是否有剛剛的(原來有C，但是消去C)？ 有的話->再來看被控侵權的如何主張。 沒有的話->侵權不成立。 : 過不過有差嗎？ 後申請的一言以蔽之，只是創造代理人跟專利專責機關的業績而已。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.166.219 ※ 編輯: escaflone 來自: 59.105.166.219 (10/05 00:22)