※ 引述《escaflone (大骨)》之铭言： : ※ 引述《bluella (奶油霹雳手♂)》之铭言： : : 请教各位先进一个问题 不是作业 ^^b : : 如果甲先生有个发明 元件为A B C三个 : : 但是 其实关键元件只有A B两个 但她的代理人却把A B C三个都写进去claim 1 ! : : (C其实是个没有也可以的东西 但甲的代理人却把C也写进去) : : 有一天 路人乙发现此情形 就跑去申请一篇claim 1为A B两元件的专利 : : 范围比甲先生更大! : : 假设没有其他前案 那麽 路人乙的专利会过吗? : 不会过（举发）的理由：不具新颖性 只考虑甲案，不考虑其他引证的情形。 （另一个情形是审查人员连甲案都没查到，这就不讨论了， 虽然发生的机率大概也是非常高=____=|||） 乙案：A+B 甲案内容：包含A+B 且由题意知甲案在前，不是踩到新颖性就是踩到拟制丧失新颖性。 : 觉得会过的理由：必要元件的省略也可以是具进步性的理由 乙的答辩理由：其实A+B不是单纯的A+B，而是A+B+(C消去C) (原来有C，但是消去C)是个有别於C的特定技术特徵。 说服得了审查人员->专利获准 说服不了->再审查 : 过了（举发不成立）之後->踩到禁反言。 之後在侵权技术比对的时候，不是只比对A+B有就是有哦， 而是要看侵权物的内容是否有刚刚的(原来有C，但是消去C)？ 有的话->再来看被控侵权的如何主张。 没有的话->侵权不成立。 : 过不过有差吗？ 後申请的一言以蔽之，只是创造代理人跟专利专责机关的业绩而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.166.219 ※ 编辑: escaflone 来自: 59.105.166.219 (10/05 00:22)