作者sorrell (sorrel)
看板Patent
標題Re: [閒聊] 開個話題--專利權耗盡_單一性延伸
時間Wed Jul 19 11:17:09 2006
※ 引述《escaflone (大骨)》之銘言：
: 亂入一下，
: 先講一下單一性的問題，
: 單一性是在為了審查上方便而提出的一個概念，
: 除了一發明一申請外，對於由某個廣義發明概念所衍生的其他發明或創作，
: 可以併同於同一案中一起申請。
: 只要可以對應到各項的廣義發明概念是具有新穎、進步性的話，
: 所有的請求項只要無違反揭露及記載要件，就可以不用重複檢索。
: ===========================================================================
: 至於附屬項或是引用記載的請求項，也是圍繞著主要發明而衍生的其他請求項。
: 在同一案中，主要是用來進一步明確界定發明，
: 例如我們發明了某個機構。具有○○功能
: 我們會把請求項寫成
: 1.一種○機構：包含…
: 2.一種機器：包含○機構
: 3.一種○○之方法，其包含步驟：提供○機構…
我想請問的是：
1. 印象中這個單一性在美國專利上是不適用的，是吧？
2. 我確定USPTO會要求方法與機構的專利分開，那機構與應用該機構的機器請求項，
USPTO會要求要分開嗎？
3. 關於2的寫法可簡單用如下寫法嗎？
一種機器其包含有○機構
而不是詳列該機器中所有必要元件
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.39.53
1F：推 escaflone:1、2我對美國專利不熟，不過我覺得，如差異僅在範疇時， 07/19 13:55
2F：→ escaflone:沒有必要而且最好是併在一案中申請，美國的做法會衍生 07/19 13:56
3F：→ escaflone:其他問題。 07/19 13:56
4F：→ escaflone:3的話，我覺得無妨。實務上也有人這麼做。 07/19 13:56