作者sorrell (sorrel)
看板Patent
标题Re: [闲聊] 开个话题--专利权耗尽_单一性延伸
时间Wed Jul 19 11:17:09 2006
※ 引述《escaflone (大骨)》之铭言：
: 乱入一下，
: 先讲一下单一性的问题，
: 单一性是在为了审查上方便而提出的一个概念，
: 除了一发明一申请外，对於由某个广义发明概念所衍生的其他发明或创作，
: 可以并同於同一案中一起申请。
: 只要可以对应到各项的广义发明概念是具有新颖、进步性的话，
: 所有的请求项只要无违反揭露及记载要件，就可以不用重复检索。
: ===========================================================================
: 至於附属项或是引用记载的请求项，也是围绕着主要发明而衍生的其他请求项。
: 在同一案中，主要是用来进一步明确界定发明，
: 例如我们发明了某个机构。具有○○功能
: 我们会把请求项写成
: 1.一种○机构：包含…
: 2.一种机器：包含○机构
: 3.一种○○之方法，其包含步骤：提供○机构…
我想请问的是：
1. 印象中这个单一性在美国专利上是不适用的，是吧？
2. 我确定USPTO会要求方法与机构的专利分开，那机构与应用该机构的机器请求项，
USPTO会要求要分开吗？
3. 关於2的写法可简单用如下写法吗？
一种机器其包含有○机构
而不是详列该机器中所有必要元件
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.39.53
1F：推 escaflone:1、2我对美国专利不熟，不过我觉得，如差异仅在范畴时， 07/19 13:55
2F：→ escaflone:没有必要而且最好是并在一案中申请，美国的做法会衍生 07/19 13:56
3F：→ escaflone:其他问题。 07/19 13:56
4F：→ escaflone:3的话，我觉得无妨。实务上也有人这麽做。 07/19 13:56