: 觀念怪怪的，根據上面的敘述，好像是說那我寫附屬項要幹麻 : 在實務上，附屬項遠比獨立項來的有用 : 獨立項僅是用上位的概念來敘述本發明 : 獨立項也是很難以看出對方的產品(結構、方法)是否有侵權 其實我看不懂你的意思是什麼? 是說覺得獨立項寫很大看起來很模糊不知道在寫的是 什麼嗎?? 或是說從獨立項看不出如何據以實施呢?? 如果是這樣~那我想應該是說明書本身的問題 理論上不管是獨立項或附屬項都可據以實施才對 以美國實務來說~應該是要符合112的規範 但是會有看不懂的問題,我想應該是撰稿者本身的功力還有 審查委員的主觀認定,另外還必須加上審查時來往的答辯理由 (因為可能在答辯中,申請者先自我限制了,然後被審查委員所接受, 雖然可能會被要求加入限制,但難保沒有miss的情形) 獨立項應該是最容易看出對方有沒有侵權的東西 怎麼會是難看的出來呢?? 我真的不懂你的意思? 假設一個專利保護的是(純假設用亂寫的~千萬別學) 一個信號接收裝置,用以接收一RF信號 一個LPF,處裡RF信號 一個處理裝置,處理RF信號後並顯示其表示的資料 先假設這樣的裝置史無前例的~是第一個發明~ 那今天~收音機也會踩到 數位電視~電視也會踩到 因為動作上都會有這個專利的動作,但是會不會侵犯到附屬項就不一定了 如果附屬項限制說處理裝置是聲音解碼器,那假如我的處理器只處理影 像,就沒侵犯到,但是還是侵犯到我的獨立項 : 且因獨立項僅用上位的概念，因此獨立項很容易被打倒(推翻) 沒錯 : 附屬項的功能與獨立項是一樣的 用功能也可以~~但是就是說~兩者的權力(利)是一樣的 : 而且更進一步的限定本發明 : 也比獨立項更明確 : 要抓侵權也比較容易 以上是多年前的上課心得,年代久遠,如有錯誤請不吝指正 我比較少看到IHPE用附屬項在抓侵權的,聽過都是先比了 ㄟ~~~應該是一樣,就寄信~~~咻的過去了 有沒有抓到，是後面的事了~~~ 對只有趕案子壓力的我,是不常遇到的 (了不起就舉發而已) 所以有經驗得IHPE可以分享一下心得~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.143.184