: 观念怪怪的，根据上面的叙述，好像是说那我写附属项要干麻 : 在实务上，附属项远比独立项来的有用 : 独立项仅是用上位的概念来叙述本发明 : 独立项也是很难以看出对方的产品(结构、方法)是否有侵权 其实我看不懂你的意思是什麽? 是说觉得独立项写很大看起来很模糊不知道在写的是 什麽吗?? 或是说从独立项看不出如何据以实施呢?? 如果是这样~那我想应该是说明书本身的问题 理论上不管是独立项或附属项都可据以实施才对 以美国实务来说~应该是要符合112的规范 但是会有看不懂的问题,我想应该是撰稿者本身的功力还有 审查委员的主观认定,另外还必须加上审查时来往的答辩理由 (因为可能在答辩中,申请者先自我限制了,然後被审查委员所接受, 虽然可能会被要求加入限制,但难保没有miss的情形) 独立项应该是最容易看出对方有没有侵权的东西 怎麽会是难看的出来呢?? 我真的不懂你的意思? 假设一个专利保护的是(纯假设用乱写的~千万别学) 一个信号接收装置,用以接收一RF信号 一个LPF,处里RF信号 一个处理装置,处理RF信号後并显示其表示的资料 先假设这样的装置史无前例的~是第一个发明~ 那今天~收音机也会踩到 数位电视~电视也会踩到 因为动作上都会有这个专利的动作,但是会不会侵犯到附属项就不一定了 如果附属项限制说处理装置是声音解码器,那假如我的处理器只处理影 像,就没侵犯到,但是还是侵犯到我的独立项 : 且因独立项仅用上位的概念，因此独立项很容易被打倒(推翻) 没错 : 附属项的功能与独立项是一样的 用功能也可以~~但是就是说~两者的权力(利)是一样的 : 而且更进一步的限定本发明 : 也比独立项更明确 : 要抓侵权也比较容易 以上是多年前的上课心得,年代久远,如有错误请不吝指正 我比较少看到IHPE用附属项在抓侵权的,听过都是先比了 ㄟ~~~应该是一样,就寄信~~~咻的过去了 有没有抓到，是後面的事了~~~ 对只有赶案子压力的我,是不常遇到的 (了不起就举发而已) 所以有经验得IHPE可以分享一下心得~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.143.184