先謝謝Jyp大的回文，基本上我大致贊同你對卡卡歐條款的解釋，我因為不清楚裡面發生 什麼事所以才會先假設「若一切屬實」，所以當然沒有發生過是最好的。另外我要回應隱 私權範圍的問題，當隱私內容涉及公共政策的決策過程時，這算不算該被全面保護的隱私 ，就是個爭議概念了，連國內外法學界和政治界都還有論文筆戰持續在進化相關概念的細 緻度，你粗略的拿審判權或管轄權的觀念來類比解釋其實不恰當。不然臺灣立法院密室協 商的傳統就不會引起爭議而被踢爆，立委們都可以推託他們是以私人身分在私人場合的閒 聊而已，完全不用負責。還是再次謝謝你和板主回應我。 ※ 引述《JYPsoganga (啊哈好尷尬)》之銘言： : 原文恕刪 : 1.咖透群組並不是板主主揪，只是剛好裡面跟寶劍版一樣是由喜愛寶劍與關心寶劍的人 組 : 2.咖透群組的性質誠如前面推文中板友提到，比較類似生活瑣事的閒聊，我想把它定位 成 : 板主在裡面也只是『一般的咖透成員』並不是『咖透板主』，每個成員在群組內的閒聊 ， : 3.寶劍板已經明文不能討論咖透群組裡的事，K大如果對於咖透群組裡面板主的作為有 所? : 講白話一點，你要打民事官司卻跑到刑事法院去，你覺得刑事法院有受理的必要嗎？ : 再白話一點，你要買桌子卻跑到文具店去，你覺得人家會賣妳嗎？ : 4.K大的立意我相信一定是良善的，在創板的時候投了贊成票，一定是對於板主有著相 當? : 今天板主已經在公告文中不停地道歉，認同自己先前的作為有瑕疵並改進。那請問K大 ，? : 5.關於有板友提出『「若」板友的質疑屬實，關於在那個群組裡面討論板務（誰是某id , : 回到前面第二點，板主在裡面也只是一般的咖透成員，板主是否在寶劍版下了那樣的處 分 : 或許你會說板主不應該在群組裡面烙狠話，因為板主要謹言慎行，但咖透群組是『私底 下 : ……………………………………………… : 個人覺得選板主不是選聖人。 : 今天板主要是在板務上處理有疏失但死不認錯，那被針對只是剛好。 : 但如果硬要拿Kakao或是其他群組的東西來跟板務扯上關係， : 覺得沒有道理跟邏輯。 : 而且不提其他地方的事務是很基本的規矩吧。 : 雖然這樣講可能不太好。 : 之前有看過一個案例是某板板主私下的plurk被肉搜，對方還硬是要板主出來說明Zzzzz zz : 今天這情況真是有既視感。 : 要是私下發言都要被拿來板上檢視，當板主還真是連點自由說話的權利都沒有了~~ : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-N7507. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 198.199.86.39 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ParkBoGum/M.1462040272.A.FCB.html ※ 編輯: ParkBoGummy (198.199.86.39), 05/01/2016 02:32:23