臣聞眾議走中央計劃 竊以為過矣 有人說 德國自由市場無法拉滿 所以要走中央計劃 眾議:可用IC增加了 TC也拉高了 臣以為:造成資源的浪費 對德國來說 資源不能這樣揮霍 多25%TC的代價 太高太高了 我私下以為 自由市場 越高越好 中央計劃 越低越好 如果無法往自由市場靠攏 我寧可不調整國策 也不要拉中央計劃 簡言之 對我來說 兩者的效益是 自由市場 █▇▆▅▄▃▂▁ˍ＿中央計畫 只有少數的狀況 會是這種分佈█▇▆▅▄▅▆▇█ 怎麼說呢 自由市場 中央計劃 1.Money From Consumer +40% 勝 Ｘ -50% 2.IC Ｘ 勝 +25% 3.研究費用 +25% Ｘ 勝 -25% 4.升級時間與成本 -20% 勝 Ｘ +25% 5.消費需求 +20% Ｘ 勝 -20% 從錢的角度來說: 自由市場的總產出(Money From Consumer X IC X 消費需求) 是 1.4(1)X1.2(5) = 1.68% 大勝0.5(1)X1.25(2)X0.8(5) = 50% 金錢的支出中的 研究費用(3) (通常會小於總產出) 125% vs 75% 在收入大於支出的情況下 收入的增幅又大於支出的增幅 盈餘會增加 而中央市場 收入的減幅大於支出的減幅 盈餘會減少 甚至虧損 所以 通常的情況下，自由市場的錢會比較多 其他的金錢支出由於和 這項國策無關 所以不用納入比較 再來是很關鍵的 資源的問題 升級的成本與時間 裡面的時間當然是指生產天數 至於成本嘛~~~~是每日成本 所以自由市場升級的總成本 並不是80% 而是 80%的天數 乘以 80%的每日成本 = 64% 同理，中央計劃是 125%乘以125% = 156% 156是64的2.44倍 所有生產出來的軍隊 升級都要2.44倍的成本 等兩代的代差出來再升級? 菜都涼掉了 除非你『三種』生產資源『都』過剩，最好是『日流量』超過IC的2.44倍， 不然就要庫存量夠高 否則實在沒有理由走中央計劃 其實資源過剩也不是什麼資源過剩 只是IC相對不足，資源過剩 跟 資源不足有什麼不同? 有的 資源過剩可以賣掉 如果買補給 可以變相暫時提高IC，但是工廠不能賣掉或出租 這是很直覺的反應，不過，沒有資源 那些IC就沒有用了嗎? 你可以加工製造再賣出啊，賣你的"生產能力" 生產補給後 再賣掉 買入更多的煤鐵跟稀有礦 (有人加工過的成品 比原料還不值錢的嗎!) 雖然這樣會提高民生需求 可是總比擺著IC不用來的好 節約IC? 開玩笑 我可是種田派 這樣我幹麻種田? 當然要想辦法讓已經蓋好的工廠運轉 又能增長國力 <其他國策> 自由市場因為需要民主與右翼 民主程度大於右翼程度的話 是不能拉自由市場的 對德國來說 能拉就早點拉 除此之外 我最喜歡拉的是鷹派 64%的生產成本啊~~~ 常備等鷹派拉完再拉 因為會降低流水線效果 獨裁與右派? 根本不需要拉 事件會附贈 東南歐的軸心國 很愛走中央計劃 希老闆看到這些小朋友這樣暴殄天物 實在是很想給他巴下去 不要讓這三國 可以有充足的資源 讓他們煤 鐵 稀有礦三缺一 -- 諸神的黃昏 經過近五年不間斷的戰爭，德國的前途一片黑暗。 在東線，大部分國防軍拚命的試圖守住從北冰洋到黑海的戰線。 在西線，盟軍在挪威空降並準備進攻遼闊而沒有設防的法國佔領區。 義大利的羅馬已經淪陷，盟軍下一步將會攻入奧地利和德國南部。 德國在被三面圍攻以及日益加強的戰略轟炸下還能堅持多久？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.181.72