: MLC:multi-level-cell : SLC:singel-level-cell : 寫入速度/次數 價格 耗電量 : MLC 慢/少 X 0.05x? : SLC 快/多 3X 0.05x? : HDD x : 只是不知道這跟傳統的差異大概有到多大 : MLC是因為比HDD慢所以用windows會出事嗎? 不是慢而已，是慢到你會想哭。 以AAO為例子，你得把SWAP的Page空間要就拿掉 不然就是想辦法弄到Extension Slot 放張SDHC給他吃，不然就等於找死。 : 既然華碩都選擇的普通的CPU+固態硬碟 : 所以是不是可以推論硬碟對於耗電的影響比CPU大, 否則當初應該反過來才對 方向錯誤，哪有人拿雞蛋比雞腿。 一碼歸一碼，SSD得跟HDD比才對。 SSD的優點在秏電，如果是SLC還有讀寫速度快。 HDD的優點在穩定性跟開放規格。 但如果放到Shock and vibe上的話，SSD的確在讀寫時的資料穩定性比較好。 : 以IBM X61為假想敵的話, 真的得兼具比他輕比他久比他便宜嗎? : 三種CPU*三種硬碟*使用方便性的組合中 相對於IBM X61 30k+ : 有沒有辦法找出有競爭力的組合(價格?) 又是一個雞蛋比雞腿的問題，利基點不一樣。 : 我另外也查了一下關於office相容性的問題 : 根據知識+ with "linux AND office" : ms office只有windows/mac版本 : linux得藉由其他軟體或者open office(不完全相容) : 這好像不是非常簡單的問題, : 藉由wine之類的軟體來使用ms office姑且不論 : 改用open office等於是強迫使用者學習一個新的軟體不是嗎? : 面對改用別的軟體跟多一點成本這樣的選擇 是不是有稍微提高成本的可能性? : 以省電->固態硬碟->no windows...這樣的思考當然有其原因 : 但是整個筆記型電腦這麼多部分, : 有沒有發揮創意在各規格間找出一個使用者最可能接受的規格/價格 : 嘴巴上說這個很容易 反正我也不懂這些東西 : 但是我知道這麼製造技術oriented的產品規格 而非針對消費者設計的東西 很危險 : 這年頭消費者已經太習慣用順手, 好用的東西了 : 好用比起強大 似乎是更具消費者吸引力的東西 現在的問題在使用介面與使用習慣的問題 也就是所謂的使用者介面測試在一開始產品定位的時候就必須考慮進去 技術面有人提了，我就不多說。 開發面，這牽扯到新產品開發流程裡面的問題，在此不加以詳述。 : 對我來說 即使以最沒有創意的方法(我認為應該要能做得更好) : 什麼都用跟laptop類似的低階東西 : netbook相對於laptop還是會有價格優勢, : 相較於handset就算沒有規格優勢,至少會有介面跟顯示上的優勢 : (還有體積跟攜帶上的劣勢) : 選擇這樣的組合, 真的會比epc這樣的選擇差嗎 : 還是所有的人都要說以當初的條件 這就是最好的規格 : 他們的確已經努力過了? : 有錯請指正 你講到一個8年前精英突襲市場的一個策略 叫做Desknote，以更低價的Desktop CPU突襲notebook低價區塊 造成話題後，一度引起Intel在市場上喊話 但當初沒辦法突圍的最主要因素是散熱做得很差 以低價laptop晶片組最大的問題在於 1.BOM:一開始你要怎麼盤走市場上的貨，Intel要sustain你的貨料多久? 2.怎麼把東西做小:Atom是市場上少有兼具效能跟價格的total solution 傳統的機板，你要怎麼跟南北橋CPU弄成一顆的解決方案比大小? 3.Thermal....這就是前面都搞定之後最大的罩門，這個能過才有機會。 -- 我想這個問題我就只能回到這裡，該做的功課我想您還需要很多空間。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.45.42 ※ 編輯: chadtracy 來自: 59.112.36.65 (02/28 23:21)