: MLC:multi-level-cell : SLC:singel-level-cell : 写入速度/次数 价格 耗电量 : MLC 慢/少 X 0.05x? : SLC 快/多 3X 0.05x? : HDD x : 只是不知道这跟传统的差异大概有到多大 : MLC是因为比HDD慢所以用windows会出事吗? 不是慢而已，是慢到你会想哭。 以AAO为例子，你得把SWAP的Page空间要就拿掉 不然就是想办法弄到Extension Slot 放张SDHC给他吃，不然就等於找死。 : 既然华硕都选择的普通的CPU+固态硬碟 : 所以是不是可以推论硬碟对於耗电的影响比CPU大, 否则当初应该反过来才对 方向错误，哪有人拿鸡蛋比鸡腿。 一码归一码，SSD得跟HDD比才对。 SSD的优点在秏电，如果是SLC还有读写速度快。 HDD的优点在稳定性跟开放规格。 但如果放到Shock and vibe上的话，SSD的确在读写时的资料稳定性比较好。 : 以IBM X61为假想敌的话, 真的得兼具比他轻比他久比他便宜吗? : 三种CPU*三种硬碟*使用方便性的组合中 相对於IBM X61 30k+ : 有没有办法找出有竞争力的组合(价格?) 又是一个鸡蛋比鸡腿的问题，利基点不一样。 : 我另外也查了一下关於office相容性的问题 : 根据知识+ with "linux AND office" : ms office只有windows/mac版本 : linux得藉由其他软体或者open office(不完全相容) : 这好像不是非常简单的问题, : 藉由wine之类的软体来使用ms office姑且不论 : 改用open office等於是强迫使用者学习一个新的软体不是吗? : 面对改用别的软体跟多一点成本这样的选择 是不是有稍微提高成本的可能性? : 以省电->固态硬碟->no windows...这样的思考当然有其原因 : 但是整个笔记型电脑这麽多部分, : 有没有发挥创意在各规格间找出一个使用者最可能接受的规格/价格 : 嘴巴上说这个很容易 反正我也不懂这些东西 : 但是我知道这麽制造技术oriented的产品规格 而非针对消费者设计的东西 很危险 : 这年头消费者已经太习惯用顺手, 好用的东西了 : 好用比起强大 似乎是更具消费者吸引力的东西 现在的问题在使用介面与使用习惯的问题 也就是所谓的使用者介面测试在一开始产品定位的时候就必须考虑进去 技术面有人提了，我就不多说。 开发面，这牵扯到新产品开发流程里面的问题，在此不加以详述。 : 对我来说 即使以最没有创意的方法(我认为应该要能做得更好) : 什麽都用跟laptop类似的低阶东西 : netbook相对於laptop还是会有价格优势, : 相较於handset就算没有规格优势,至少会有介面跟显示上的优势 : (还有体积跟携带上的劣势) : 选择这样的组合, 真的会比epc这样的选择差吗 : 还是所有的人都要说以当初的条件 这就是最好的规格 : 他们的确已经努力过了? : 有错请指正 你讲到一个8年前精英突袭市场的一个策略 叫做Desknote，以更低价的Desktop CPU突袭notebook低价区块 造成话题後，一度引起Intel在市场上喊话 但当初没办法突围的最主要因素是散热做得很差 以低价laptop晶片组最大的问题在於 1.BOM:一开始你要怎麽盘走市场上的货，Intel要sustain你的货料多久? 2.怎麽把东西做小:Atom是市场上少有兼具效能跟价格的total solution 传统的机板，你要怎麽跟南北桥CPU弄成一颗的解决方案比大小? 3.Thermal....这就是前面都搞定之後最大的罩门，这个能过才有机会。 -- 我想这个问题我就只能回到这里，该做的功课我想您还需要很多空间。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.45.42 ※ 编辑: chadtracy 来自: 59.112.36.65 (02/28 23:21)