※ 引述《purist (雙面君子 ￾ ￾ N￾ )》之銘言： : 固態硬碟分 : MLC:multi-level-cell : SLC:singel-level-cell 補一個"單一 Block "寫入次數 : 寫入速度/次數 價格 耗電量 單一Block 寫入次數(2007) : MLC 慢/少 X 0.05x? 10,000 : SLC 快/多 3X 0.05x? 100,000 : 只是不知道這跟傳統的差異大概有到多大 : MLC是因為比HDD慢所以用windows會出事嗎? mlc 對 Windows 這類的系統有兩個致命的問題 1. 單一區塊無負荷太多次的寫入（見上表），無法負擔作業系統 SWAP 區大量的寫入 2. 寫入速度過慢，讓使用者等待 IO 時間過長 : 既然華碩都選擇的普通的CPU+固態硬碟 : 所以是不是可以推論硬碟對於耗電的影響比CPU大, 否則當初應該反過來才對 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這邏輯很怪，兩者之間似乎沒有必然的因果關係 : 以IBM X61為假想敵的話, 真的得兼具比他輕比他久比他便宜嗎? : 三種CPU*三種硬碟*使用方便性的組合中 相對於IBM X61 30k+ : 有沒有辦法找出有競爭力的組合(價格?) 嗯，給你一個數據參考 成本： Central 系列 Mobile CPU + Chipset 約 130 ~ 180 USD 不等 Atom 系列大概 40 ~ 60 USD (抱歉不能說精準數字) 其他的你自己抓一下，就知道一台小比電的bom 大概落在哪個區間了 有經驗的pm 抓 BOM 可以抓到誤差 10% 以內 重量： 基本上 Atom 依然是 X86 Platform, 元件使用上差不多，但差個散熱系統的重量 去掉不必要的介面 (IEEE 1394 and Dial-up line ...... ) 以及更小的lcm 大概省個 0.3 kg 上下 使用更久 Atom 最低階的 CPU + Chipset 約 2.5w 上下，這數據相對於 Central 當然是好上很多 如果只比這三點，Atom platform 當然是大勝 Central (即便如此，但買 X61 的人會去買 Netbook 嘛？ 恐未必) : 我另外也查了一下關於office相容性的問題 : 根據知識+ with "linux AND office" : ms office只有windows/mac版本 : linux得藉由其他軟體或者open office(不完全相容) : 這好像不是非常簡單的問題, : 藉由wine之類的軟體來使用ms office姑且不論 : 改用open office等於是強迫使用者學習一個新的軟體不是嗎? 似乎沒這麼嚴重；建議可以去用一下 Open Office 或許會有一些不同感受 Linux + Open Office 似乎沒這麼糟 提供一個數據給你參考 剛開始小筆電出貨時， Windows: Linux 的出貨比大約是 6:4 這個數字到最近已經變成 8:2 沒錯，整體出貨比例是大幅度的往 Windows 傾斜，但是有一個很關鍵的點 相對於目前小筆電的銷售量，Linux 的使用人口還有 20%；這是以前 很難想像的量。 會不會有改變？難說～ ※ 編輯: maker 來自: 122.126.33.155 (01/21 02:29)